Решение № 2-1396/2021 2-1396/2021~М-1366/2021 М-1366/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1396/2021

Дело №2-1396/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июля 2021года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2**.**,** был заключен кредитный договор. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 246000 рублей под 22,5% годовых на срок на 84 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства от **.**,** с ответчиком. Определением Арбитражного суда КО от **.**,** в отношении заемщика ФИО2 введена процедура банкротства. По состоянию на **.**,** образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 234756,89 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 165744,20 рублей, просроченные проценты – 63224,20 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 3010,51 рублей, неустойка за просрочку процентов – 2777,98 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 **.**,** был заключен кредитный договор, согласно которого ФИО2 банком были предоставлены в заем денежные средства в размере 246000 рублей под 22,50 % годовых, со сроком возврата кредита в течении 84 месяцов. Дополнительным соглашением № ** от **.**,** к кредитному договору предусмотрена отсрочка погашения задолженности по процентам сроком на 6 месяцев с **.**,** по **.**,**. При несвоевременном перечислении платежа и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены(л.д.16-17, 18, 13-15, 21-26, 27).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от **.**,** с ФИО2 (л.д.28-29)

Определением Арбитражного суда КО от **.**,** по делу № № ** в отношении заемщика ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов (л.д.7-9).

По состоянию на **.**,** образовалась по кредитному договору задолженность в размере 234756,89 рублей, из которой: сумма основного долга 165744,20 рублей, просроченные проценты – 63224,20 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 3010,51 рублей, неустойка за просрочку процентов – 2777,98 рублей (л.д.7,8).

**.**,** ответчику и заемщику было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 36,37).

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им или заемщиком выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

Таким образом, и с учетом, что договор поручительства заключался в обеспечение исполнения кредитного обязательства, которое не исполнено и не прекращено, банк реализовал свое право на подачу иска в период действия договора поручительства, а также в период, когда обязательство, обеспеченное поручительством, не исполнено, в соответствии со статьей 323, 325, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, солидарное обязательство может быть исполнено даже одним из солидарных должников., изменение состава солидарных должников не прекращает самого обязательства, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 234756,89 рублей, из которой: сумма основного долга 165744,20 рублей, просроченные проценты – 63224,20 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 3010,51 рублей, неустойка за просрочку процентов – 2777,98 рублей, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает ввиду соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствия нарушения обязательств.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскании с нее задолженности ввиду того, что на момент заключения договора поручительства решением Арбитражного суда г. Кемерово от **.**,** она признана банкротом, определением Арбитражного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № **.**,** в отношении нее завершилась процедура банкротства-реализации имущества (л.д. 48-50,51-53), суд полагает необоснованным, строящимся на неверном понимании норм права.

В силу положений части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности поручителя на момент совершения договора поручительства, а также наличия у сторон умысла на причинение вреда должнику и его кредиторам, с учетом, что договор поручительства сторонами не оспорен, договор поручительства не может быть признан мнимой сделкой только по мотиву неплатежеспособности поручителя или отсутствия у него имущества на момент заключения договора поручительства, банкротство поручителя на момент заключения договора не влечет безусловного прекращения обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5547,57 рублей, котоорая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, взыскать с Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 240304,46 рублей, из которых: сумма основного долга 165744,20 рублей, просроченные проценты – 63224,20 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 3010,51 рублей, неустойка за просрочку процентов – 2777,98 рублей, госпошлина 5547,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 240304,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.