Решение № 12-201/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-201/2018

№ 12-201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года г.Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что привлечение к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ неправомерно и постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 50 мин, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос. номер № ФИО1 двигался по дороге Самара-Уфа-Челябинск в направлении <адрес>. На 1325 км указанной дороги, ему было необходимо совершить маневр «разворот», в связи с чем он заблаговременно включив левый поворотник, начал сбавлять скорость вплоть до полной остановки, пропустил встречный автомобиль, в этот момент сзади в левую часть автомобиля ударился автомобиль ФИО2, гос. номер №, ехавший с ним в попутном направлении, тем самым считает, что он не нарушил никаких ПДД. На основании вышеизложенного просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлять свои интересы доверил своему представителю по доверенности – ФИО3

Представитель ФИО4 - _Хакимов P.P. в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержал, просил удовлетворить, пояснил следующее. С

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. его доверитель признан виновным по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, около 18час.50мин. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло двигался по дороге Самара Уфа Челябинск в направлении <адрес>. На <данные изъяты> км указанной дороги перед совершением маневра-разворот, он включил левый указатель поворота и начал сбавлять скорость почти до полной остановки пропустив встречный легковой автомобиль, стал совершать разворот с заездом на встречную полосу автодороги, где в этот момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля, автомобиля ФИО2 двигавшегося с ним в попутном направлении. Им были сделаны все необходимые действия предусмотренные ПДД перед совершением маневра разворота, какие либо правила дорожного движения нарушены им не были. Приобщенную в качестве доказательства видеозапись с видео регистратора участника ДТП, просил признать недопустимым доказательством. Принять в качестве доказательства аудиозапись, разговора подтверждающую факт того, что у ФИО1 были включены указатели поворота. Водитель второго автомобиля при совершении обгона впереди идущего ТС не убедился в безопасности совершения маневра- обгон.

ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлять свои интересы доверил своему представителю по доверенности – ФИО6

Представитель ФИО5- ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать. Далее суду пояснил, что момент ДТП зафиксирован на записи с видеорегистратора, расположенного в автомобиле ФИО5. При просмотре записи видно, что у автомобиля Фольксваген в нарушении п.8.1 ПДД не включены световые сигналы указатели поворота соответствующего вида. Сотрудниками ОГИБДД при вынесении постановления в отношении ФИО1 была изучена запись с регистратора представленная ФИО5 Данная запись была изучена в присутствии ФИО1, и подтверждает тот факт, что повторитель в момент ДТП не был включен. В нарушении п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Водитель ФИО1, не занял крайнее положение на проезжей части. Сотрудниками ОГИДД при вынесении постановления об административном правонарушении было всесторонне, полно, объективно изучено и выяснены все обстоятельства дела. Просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> P.P. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло двигался по дороге Самара Уфа Челябинск в направлении <адрес>. На <данные изъяты> указанной дороги при совершении маневра разворот, в нарушение п. 8.1 не включил световой сигнал поворота соответствующего вида. При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 была изучена запись с регистратора, представленная ФИО5 Данная запись была изучена в присутствии ФИО1 и подтверждает тот факт, что сигнал поворота заблаговременно не был включен. Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Данное требование ПДД ФИО1 было нарушено.

Суд, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, следует, что невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина водителя ФИО1 подтверждается административным материалом: рапортом в дежурную часть от 31.07.2018г., схемой ДТП, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью.

Довод ФИО1 о том, что левый указатель поворота включил заблаговременно суд находит несостоятельным и опровергающимся воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора из которой видно, что указатель поворота в момент ДТП не включен, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что в нарушение п. 8.5 ПДД ФИО7, перед совершением маневра не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

К представленному ФИО1 в качестве доказательства его невиновности диалог двух лиц суд относится критически, поскольку происхождение данного диалога, между кем состоялся диалог суду неизвестно.

На основании изложенного, оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит, что факт нарушения ФИО1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и п. 8.5 ПДД РФ, что, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами. Следовательно, оспариваемое по данному делу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, постановлено с учетом фактических обстоятельств дела, установленных и верно истолкованных и примененных правовых норм.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ст.ст., 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Г.И.Липатова