Решение № 2А-420/2017 2А-420/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-420/2017

Административное дело № 2а-420/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 14 сентября 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Петровский районный суд Тамбовской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе истцам в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что на основании свидетельств о праве собственности, протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания, решения Петровского районного <адрес> расположенного в <адрес><адрес> в размере 1/2 доли каждый.

В январе 2017 года административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные статьями 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

02.03.2017 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации на том основании, что истцами должны быть представлены дополнительные документы, а именно: согласие ООО «Оптима-Т» на образование земельного участка, письменный отказ арендатора от преимущественного заключения договора аренды земельного участка, заявление арендодателя или арендатора земельного участка о государственной регистрации договора аренды или соглашения об изменении ранее заключенного договора аренды, протокол общего собрания участников общей долевой собственности, содержащий сведения о несогласии ФИО1 и ФИО2 передавать в аренду принадлежащие им земельные доли, предоставлен срок до 02.06.2017 года устранить причины, послужившие основанием для вынесения решения о приостановлении регистрации.

Поскольку истцы были не согласны с основаниями приостановления регистрационных действий, посчитали ненужным устранять эти причины.

02.06.2017 года было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права, которое было изложено в форме уведомления.

Оспариваемое решение, по мнению административных истцов, нарушает их права как собственников на владение, пользование и распоряжение земельным участком, а также возлагает обязанности, не предусмотренные законом, а именно, в нарушение ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истребуются документы, не предусмотренные этим законом.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему. Просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по Никифоровскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №, 375 об отказе ФИО1 и ФИО2 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <адрес><адрес>, в размере 1/2 доли за каждым и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в лице Межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому районам осуществить государственную регистрацию права собственности административных истцов на указанный выше земельный участок.

Административный ответчик (представитель административного ответчика) ФИО4, в судебном заседании исковые требования административных истцов не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просит отказать ФИО1 и ФИО2 в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административных истцов ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела 07.07.2017 года ФИО1 и ФИО2 обратились в МФЦ Тамбовской области за предоставлением государственной услуги - государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, опись, квитанции, свидетельства о праве собственности на землю, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, газета «Тамбовская жизнь», газета «Сельские зори».

Государственная регистрация права собственности на вновь образованный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 164200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> была приостановлена, ФИО5 и ФИО2 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить: 1) отказ ООО «Оптима-Т» от преимущественного права на заключение договора аренды на данный земельный участок; 2) заявление арендодателя или арендатора земельного участка о государственной регистрации договора аренды или соглашения об изменении ранее заключенного договора аренды; 3) протокол общего собрания участников общей долевой собственности, содержащий сведения о несогласии передавать в аренду, принадлежащие им земельные доли, расположенные в земельном участке с кадастровым номером №, проведенного до утверждения представленного проекта межевания земельных участков, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о приостановлении государственной регистрации ФИО1 и ФИО2 не оспаривалось.

К указанному сроку ФИО1 и ФИО2 не устранили причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в связи с чем в проведении государственной регистрации было отказано.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных долей сельскохозяйственного назначения площадью 8,21га. каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>.

Данный земельный участок с 2005 года находится в аренде у ООО «Оптима-Т». ДД.ММ.ГГГГ по заказу представителей истцов кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен проект межевания земельных участков. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцы начали уведомлять арендатора об отказе от пролонгации договора аренды на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей и большинством голосов принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Оптима-Т» сроком на 5 лет, представитель административных истцов проголосовал по вопросу передачи земельных долей в аренду против.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ООО «Оптима-Т» и другим о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделении земельного участка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности истцов на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах плана <адрес>, выделено в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 из указанного выше земельного участка в счет принадлежащих им 2 земельных долей общей площадью 8,21га., что составляет 3/631 в праве общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером № площадью 164200 кв.м., в размере 1/2 его доли каждому, местоположением в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6

Отказывая в государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0513004:7 государственный регистратор исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Статья 11.2 ЗК РФ предусматривает три самостоятельных основания образования земельных участков, при которых не требуется письменное согласие арендатора, это:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Из анализа приведенных норм следует, что процедура выдела земельных долей в самостоятельный земельный участок во внесудебном порядке может быть начата только после проведения общего собрания участников долевой собственности, на котором собственники земельных долей, выразили свое несогласие с передачей принадлежащих им земельных долей в аренду.

В рассматриваемом случае ФИО1 и ФИО2 начали процедуру выдела до проведения собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Проект межевания выделяемого в счет принадлежащих административным истцам земельных долей подготовлен до проведения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ), и до принятия на этом собрании решения о заключении нового договора аренды.

Земельный участок площадью 164200 кв.м. с кадастровым номером № выделен в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу и административными истцами на государственную регистрацию не представлялось.

Административные истцы обратились за государственной регистрацией права на вновь образованный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после того, как общим собранием было принято решение о заключении нового договора аренды.

По смыслу закона, в случае несогласия передать свои земельные доли в аренду, ФИО1 и ФИО2 должны были обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана после проведения этого собрания и только в этом случае согласия арендатора не потребовалось бы.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обратились за государственной регистрацией права на земельный участок в период действия нового договора аренды, согласие арендатора исходного земельного участка было необходимо и таковое ими получено не было.

Кроме того, из представленной на государственную регистрацию и в суд копии протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на собрании присутствовал представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО7, действующей по доверенности, но как именно он проголосовал по вопросу передачи в аренду ООО «Оптима-Т» земельных долей своих доверителей, из этого протокола не усматривается.

Иных протоколов общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № на котором ФИО1 и ФИО2 голосовали против передачи в аренду ООО «Оптима-Т» своих земельных долей, до утверждения представленного ими проекта межевания земельного участка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ни в суд ни на государственную регистрацию не представлено.

Голосование представителем административных истцов по этому вопросу «против» установлено решением суда по гражданскому делу №, однако, положение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ применено быть не может поскольку это решение суда не вступило в законную силу.

Исходя из перечисленного выше, суд находит требование государственного регистратора ФИО4 о предоставлении ФИО1 и ФИО2 дополнительных документов правомерным.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов административными ответчиками не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в государственной регистрации права собственности административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ №, № является законным и обоснованным, следовательно, оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в лице Межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому районам обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № площадью 164200 кв.м., расположенный <адрес>, в размере 1/2 доли за каждым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 и ФИО2 удовлетворении исковых требований, - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья В.Н. Тетерев