Решение № 2-1846/2025 2-1846/2025~М-1410/2025 М-1410/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1846/2025

К делу № 2-1846/2025

23RS0024-01-2025-002357-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «15» декабря 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что 05 июля 2019 года банковским переводом Ответчик (ФИО2) получила от неё денежные средства в сумме 11500 долларов США (одиннадцать тысяч пятьсот долларов США) руб., на покупку жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается банковской выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ также были направлены ещё 5000 долларов США, что подтверждается банковской выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные средства были предоставлены на покупку жилья, где ей (ФИО1) должна была быть выделена -1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (ФИО2) приобрела обещанные объекты недвижимости и оформила право общей долевой собственности только на себя и своих детей. Ей доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, так и не выделена до сих пор, денежные средства ей не возвращены, хотя все это время она оплачивала все коммунальные услуги согласно представленных квитанций. Ранее Ответчик проживала в гражданском браке с её сыном, ФИО3, и только в июне 2025 года, она узнала, что решением Крымского районного суда, её сын был снят с регистрационного учёта и выписан из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а на сайте «Авито» появилось объявление о продаже жилого дома и земельного участка, согласно скиншота сайта. Ответчик обманным путём выманила у неё денежные средства, которые она передала после продажи своего дома в <адрес>, уверяла её, что часть покупаемых объектов недвижимости оформит на неё.

Согласно данным ЦБ РФ, курс доллара США на сегодняшний день составил 78,20 рублей (семьдесят восемь рублей 20 копеек). Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила (11500+5000х78,20=1 290 300 рублей) 1 290300 (один миллион двести девяносто тысяч триста рублей) рублей.

В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные ею денежные средства в размере 1 290 300 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путём зачисления их на его банковский счёт), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведённых по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления №, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на банковский счёт. Согласно произведённому расчёту размер процентов за пользование чужими средствами составляет 800920 рублей 93 копейки (восемьсот тысяч девятьсот двадцать рублей 93 копейки. Ею была направлена досудебная претензия Ответчику о добровольном возврате долга, но до настоящего времени ответа на Претензию не поступило, Ответчик скрывается и не отвечает на звонки.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с рассмотрением дела ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного оботгащения в размере 1 290 300рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 920,93 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременного надлежащим образом уведомлена. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1, в котором она просит рассмотреть заявление в её отсутствие, в связи с нахождением на лечении в <адрес>, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить в полном объёме. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила суд их удовлетворить в полном объёме с учётом, уточнения размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала домовладение с пятью жилыми пристройками и земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи домовладения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре № у нотариуса Жамбыльского нотариального округа ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ банковским переводом истец перевела, а Ответчик (ФИО2) получила от неё денежные средства в сумме 11500 долларов США (одиннадцать тысяч пятьсот долларов США) рублей, на покупку жилого дома с кадастровым номером 23:45:0101278:75 и земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101278:49, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Банка № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также были направлены ещё 5000 долларов США, что подтверждается Выпиской из Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные средства были предоставлены на покупку жилья, где ей (ФИО1) должна была быть выделена -1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (ФИО2) приобрела обещанные объекты недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и оформила право общей долевой собственности по 1/3 доли на себя и своих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в свою очередь, перевезла из Республики Казахстан свои вещи: кровать, телевизор, холодильник, шкаф, тумбы, домашнюю утварь, в жилой дом по адресу: <адрес>, где ей была выделена комната, вещи находятся в доме и по настоящее время. Также думая, что она будет проживать в указанном доме, истцом ежемесячно оплачивались коммунальные платежи в полном объёме за весь дом, что подтверждается представленными квитанциями. В мае 2025 года её сын, ФИО3 сообщил ей, что по решению Крымского районного суда о снятии с регистрационного учёта, его выселили из жилого дома, и в июне 2025 года появилось объявление на сайте «Авито» о продаже объектов недвижимости, ею была направлена досудебная претензия Ответчику о добровольном возврате долга, но до настоящего времени ответа на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ не поступило. Уточнили и представили расчёт по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда истец узнала о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просила уточнённые исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 и её представитель, действующая по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременного надлежащим образом уведомлены. В материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просят применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что какие-либо договорные отношения с ответчиком отсутствовали и истец добровольно и осознанно передала ей денежные средства, с учётом положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, полагает, что оснований для взыскания переданных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Выслушав мнения сторон, опросив свидетеля ФИО10 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Если же плательщик докажет, что между ним и получателем средств существовало какое-либо обязательство и деньги ему перечислял не просто так, то оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ в этом случае не имеется. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала домовладение с пятью жилыми пристройками и земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи домовладения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре № у нотариуса Жамбыльского нотариального округа ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ банковским переводом истец перевела, а Ответчик (ФИО2) получила от неё денежные средства в сумме 11500 долларов США (одиннадцать тысяч пятьсот долларов США) рублей, на покупку жилого дома с кадастровым номером 23:45:0101278:75 и земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101278:49, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Банка № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ также были направлены ещё 5000 долларов США, что подтверждается Выпиской из Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные средства были предоставлены на покупку жилья, где ей (ФИО1) должна была быть выделена -1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (ФИО2) приобрела обещанные объекты недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и оформила право общей долевой собственности по 1/3 доли на себя и своих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в свою очередь, перевезла из Республики Казахстан свои вещи (кровать, телевизор, холодильник, шкаф, тумбы, домашнюю утварь, в жилой дом по адресу: <адрес>, где ей была выделена комната, вещи находятся в доме и по настоящее время. Также думая, что она будет проживать в указанном доме, истцом ежемесячно оплачивались коммунальные платежи в полном объёме за весь дом, что подтверждается представленными квитанциями.

Получение денежных средств Ответчик (ФИО2) не оспаривает. Согласно официальному курсу Центрального Банка РФ курс доллара США к российскому рублю на дату составления иска составил 1 доллар США = 78,20 рублей российского рубля, что подтверждается представленным в суд распечаткой из официального сайта ЦБ РФ.

Как следует из пояснений истца, денежные средства были переведены по просьбе и уговорам Ответчика, исключительно на покупку дома, для её переезда и совместного проживания в городе Крымске. В мае 2025 года её сын, ФИО3 сообщил ей, что по решению Крымского районного суда о снятии с регистрационного учёта, его выселили из жилого дома, и в июне 2025 года появилось объявление на сайте «Авито» о продаже объектов недвижимости. Ею была направлена досудебная претензия Ответчику о добровольном возврате долга, но до настоящего времени ответа на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 также подтвердила факт перечисления и получения денежных средств исключительно на покупку жилого дома. Также пояснила, что знакома с истцом с молодости, вместе проживали в <адрес>, она (ФИО10) переехала в <адрес>, где проживает и по настоящее время. Истец ФИО1 целеноправленно продала дом в <адрес>, так как её постоянно уговаривала Ответчик (ФИО2) купить совместное домовладение и переехать к ним, где они обеспечат её домом, выделят комнату и досмотрят её. Она также присутствовала в Банке при снятии ФИО2 денежных средств. Знала, что Ответчик дом купила на эти денежные средства, на кого оформила, она не знает. ФИО1 перевезла свои личные вещи и мебель из Республики Казахстан, которые и сейчас находятся в доме. Также пояснила, что по решению Крымского районного суда в мае 2025 года судебный пристав - исполнитель выселил из жилого дома по <адрес>, в <адрес>, сына ФИО1, и на сайте «Авито» в июне 2025 года появилось объявление Ответчика о продаже жилого дома и земельного участка.

Суд принимает показания свидетеля в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку данное лицо было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, не содержат противоречий. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней, что отражено в п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». Из содержания п.4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе. Ответчик (ФИО2) таких доказательств не представила.

Согласно ст.1102 ГК РФ, признать обогащение неосновательным может только суд, когда есть следующие признаки: приобретатель действительно обогатился, т.е. получил имущество, услуги или деньги; обогащение произошло за счёт пострадавшего; в результате пострадавший потерял имущество или деньги, но ничего не получил взамен; у приобретателя не было прав на такое обогащение: он не заключал договор с пострадавшим, не имеет права на деньги по закону или по решению суда.

Проанализировав письменные доказательства, показания свидетеля, учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований, факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы по требованию истца, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец ФИО1 действовала в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика (ФИО2) за счёт истца имеется неосновательное обогащение.

Согласно данным ЦБ РФ, курс доллара США на сегодняшний день составил 78,20 рублей (семьдесят восемь рублей 20 копеек). Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила (11500+5000х78,20=1 290 300 рублей) 1 290300 (один миллион двести девяносто тысяч триста рублей) рублей.

В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные ею денежные средства в размере 1 290 300 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путём зачисления их на его банковский счёт), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведённых по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления №, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счёт. Согласно уточнённому расчёту размер процентов за пользование чужими средствами составляет 124681 рублей 87 копейки (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 87 копеек, с момента когда лицо узнало о нарушении своего права, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124681 руб. 87 коп. согласно представленному уточнённому истцом расчёту, который является арифметически правильным и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. Суд отказывает в ходатайстве Ответчику о применении срока исковой давности, так как по общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что отражено в п.1 ст.200 ГК РФ и п.1 Постановления Верховного суда РФ №. Истец ФИО1 о нарушении своего права узнала только в июне 2025 года, а соответственно ссылка на пропуск исковой давности не допустима.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой за оказание юридической помощи в размере 60000 руб. 00 коп. (шестьдесят тысяч рублей), что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 23 23 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 1 290 300 рублей 00 копеек (один миллион двести девяносто тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 681 рубль 87 копейки (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 87 копеек), и расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек (шестьдесят тысяч рублей), а всего 1 474 981 (один миллион четыреста семьдесят четыре девятьсот восемьдесят) 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: А.С. Красюкова