Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Калининой Е.В.

С участием представителей сторон: ФИО, ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Гамиду оглы о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг сумму в размере 350 000 рублей на двухлетний срок под 24% годовых с обязательством выплат суммы займа и процентов за пользование ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца по 21 584,00 рублей каждый месяц, и 21 568 руб. - 1 месяц. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение условий договора займа между ними была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких сумм в оплату за пользование займом (установленные к ежемесячной оплате проценты согласно расписке) с момента передачи суммы займа ответчик истцу не выплачивал, систематически нарушая условия, заключенного между ними договора займа. Задолженность за пользование суммой займа по конец ДД.ММ.ГГГГ с учетом на день обращения с настоящим иском составляет общую сумму в размере 547 876,6 рублей. Исходя из следующего расчета:

Сумма займа в размере 350 000 рублей выдана ответчику под 24% годовых. Сумма процентов в год за пользование суммой займа составляет 84000 рублей (24% от 350 000 рублей). 84 000 : 12 месяцев = 7000 рублей в месяц. За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 27 месяцев, сумма процентов за пользование займом составит - 7000* 27 = 189 000 рублей.

Итого 350 000 рублей + 189 000 рублей/24 месяца = 21 854 рублей - в течение 26 месяцев с учетом округления суммы и 21 568 рублей в последний месяц срока займа.

В связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года ни разу не выплатил истцу ни одного установленного условиями договора займа ежемесячного платежа, не погасил задолженность в установленный в расписке двухлетний срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец вынуждена обратиться в суд в целях истребования суммы основного долга и процентов за пользования денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 768,8 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в части, ФИО3 считает, что часть долга он выплатил истцу, не выплаченной остается сумма порядка 200 000 рублей. Пояснили, что истец и ответчик проживали совместно. У ответчика в сентябре 2014 арестовали коров, он должен был около 500 000 рублей. Истец заключила в банке кредитный договор и получив 350 000 рублей, отдала ему. Ответчик этими денежными средствами выплатил долги третьим лицам, арест был снят. Кредит перед банком, который получила истец, погашал ответчик, поэтому считает, что и долг от части перед истцом погасил.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, ответчик написал добровольно расписку, полагая, что это формальность. Письменных доказательств об оплате долга и его размера, у ответчика не имеется. Полагают, что иск подлежит удовлетворению в части непогашенной задолженности банку в сумме 200000 рублей, просят уменьшить неустойку.

Заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО, ответчика ФИО3, его представитель ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знает истца и ответчика. Стороны проживали совместно. Периодически ответчик обращался к свидетелю с просьбой занять денежные средства в сумме 10000-12000 рублей для оплаты кредита, помочь реализовать мясо. У кого из сторон были кредитные обязательства ему неизвестно. Ответчик вынужден был гасить задолженность, потому что стоял вопрос об изъятии у него животных. Ему также известно, что ответчик брал у истца деньги, в какой форме и какую сумму, ему не известно. Свидетель также оплачивал за них кредит в банке, ему давали кредитную карту. Оплачивал ли ответчик долг ФИО2 по договору займа ему не известно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В п.1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представленная истцом расписка от ФИО3 Гамида оглы (л.д. 6) подтверждает факт получения им денежных средств от ФИО2 на общую сумму в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на двухлетний срок под 24% годовых с обязательством выплат ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, 21584 рубля 23 месяца и 21568 рублей 1 месяц.

Обязательства по возврату суммы долга по договорам займа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Суд исходит из того, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств, безденежности договоров займа, либо того обстоятельства, что выдача спорной расписки обусловлена имеющимися между сторонами иными правоотношениями, и пришел к выводу, руководствуясь ст. ст. 807-810 ГК РФ, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик просил снизить размер неустойки по договору займа в порядке ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд исходит из того, что ответчиком не доказана несоразмерность неустойки, кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом на основании ст. 333.ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование денежными средствами, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, и на них не распространяются положения ст. 333 ГК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сам размер процентной ставки ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетельские показания, в отсутствие письменного подтверждения возврата денежных средств не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Представленные ответчиком в качестве подтверждения оплаты им банку денежных средств вместо истца показания свидетеля ФИО5 являются недопустимым доказательством по заявленному спору. Более того, истцом иск предъявлен о взыскания долга по договору займа, который никакого отношения к кредитным обязательствам между банком и истцом ФИО2 не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8998 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, сумма которых судом признана разумной в размере 10 000 рублей, всего 598 766 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 Гамида оглы задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей - сумма основного займа, 40 768 рублей 80 копеек - проценты за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 189 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8998 рублей и 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, всего 598 766 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года