Постановление № 1-89/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-89/2026

Дело № 1-89/26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урюпинск «20» апреля 2026 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя Георгиевой И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Дудкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется с том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, она, находясь в гостях у Потерпевший №1 в домовладении по адресу: <адрес>, на комоде в спальной комнате обнаружила шкатулку с ювелирными изделиями. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и не видит её преступных действий, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью собственного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты, из указанной шкатулки тайно похитила золотое кольцо 585 пробы массой 1, 990 гр. стоимостью 5 000 рублей за 1 гр. общей стоимостью 9 950 рублей, золотое кольцо 585 пробы массой 0,970 гр. стоимостью 4 900 рублей за 1 гр. общей стоимостью 4 753 рубля, которые положила в правый задний карман своих брюк, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 703 рубля.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицируются как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как на следствии, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимой. Претензий к подсудимой она не имеет. Свое ходатайство потерпевшая оформила заявлением.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместила полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник подсудимой - адвокат Дудкин А.А. полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Георгиева И.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что претензий к подсудимой у неё не имеется, вред возмещен, достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО1 не отрицает факт совершения преступления, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершила впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Решение подсудимой ФИО1 о прекращении в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий такого решения.

Потерпевшая настаивает на удовлетворении ходатайства, у суда нет оснований для отказа в его удовлетворении, поскольку потерпевшую устраивает, как подсудимая примирилась с ней, и загладила причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство по делу: квитанцию № 120 с электронной базы формы № 1 на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Золотой Ключик» ИП ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья _________________________________ И.Е. Горбунова