Постановление № 44Г-8/2018 4Г-137/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-8/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г-8/2018

ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

3 октября 2018 года г. Санкт-Петербург

Президиум Ленинградского окружного военного суда в составе: председательствующего – Кувшинникова Д.В.,

членов президиума – Шишкина Е.И., Лазарева Е.В., Кислова Д.Н.,

при секретаре Кокашвили Л.М.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца – Управления федеральной службы безопасности РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) ФИО1 на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 года и на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 апреля 2018 года № 33-182/2018 по гражданскому делу по иску Управления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., объяснения представителя Управления ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на неё ответчика ФИО2, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной ему за период с 25 декабря 2014 года по 16 марта 2015 года денежной компенсации за поднаём жилья в размере 41129 рублей.

В обоснование иска было указано, что ФИО2, являвшемуся получателем указанной компенсации и участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, 24 декабря 2014 года во исполнение договора целевого жилищного займа были перечислены денежные средства в размере 1249000 рублей, в связи с чем на основании ч. 3 ст.11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» право на получение компенсации за поднаём жилья он утратил. Выплаченная без законных оснований компенсация является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Управления.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 года иск Управления был удовлетворён частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу Управления в счёт излишне выплаченной компенсации за поднаём жилья за период с 28 января по 16 марта 2015 года денежные средства в размере 24677 рублей 42 копеек, отказав за необоснованностью в остальной части иска. В доход бюджета г.Санкт-Петербурга суд взыскал с ФИО2 государственную пошлину в размере 940 рублей 31 копейки.

Апелляционным определением окружного военного суда от 17 апреля 2018 года решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

26 июня 2018 года в Ленинградский окружной военный суд поступила кассационная жалоба представителя истца, в которой высказывается несогласие с вынесенными по делу судебными актами в связи с существенным нарушением норм материального права, содержится просьба об их отмене и об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Анализируя пункты 1 и 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», часть 1 статьи 4, часть 3 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пункт 7 Инструкции о мерах по реализации в органах ФСБ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, утвержденной приказом ФСБ РФ от 9 ноября 2005 года № 665, автор жалобы полагает, что направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего – участника НИС.

После перечисления указанных средств 24 декабря 2014 года ФИО2 должен считаться обеспеченным жильём по месту прохождения военной службы, в связи с чем права на получение компенсации за поднаём жилья за период с 25 декабря 2014 года по 16 марта 2015 года он не имел.

Автор жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» регулирует лишь отношения по обеспечению военнослужащих денежными средствами в рамках участия в накопительно-ипотечной системе, а право на компенсацию за поднаём жилья подлежит реализации до момента утраты военнослужащим оснований, установленных жилищным законодательством, в данном случае – до предоставления ФИО2 27 января 2015 года служебной квартиры.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 28 июня 2018 года судьёй окружного военного суда Кисловым Д.Н. дело истребовано из Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда и поступило в окружной военный суд 6 июля 2018 года.

Определением того же судьи от 3 сентября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум Ленинградского окружного военного суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Ленинградского окружного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения были допущены.

По делу установлено, что ФИО2 проходит военную службу в Управлении с 31 июля 2009 года и на весь период военной службы подлежит обеспечению служебным жилым помещением.

В 2009 году он признан нуждающимся в получении служебного жилья и в том же году включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

За период с 16 апреля 2010 года по 16 марта 2015 года ФИО2 на основании ежегодно представляемых им рапортов и документов в подтверждение права на получение компенсации, выплачивалась денежная компенсация за поднаём жилого помещения. В рапортах ФИО2 принял на себя обязательство сообщить о прекращении действия права на получение компенсации.

9 декабря 2014 года между ФИО2 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключён договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС на оплату части цены договора участия в долевом строительстве жилья в размере 1249000 рублей, учтённых на именном накопительном счёте заёмщика.

В тот же день по заявлению ФИО2 на его имя в ОАО «Газпромбанк» был открыт банковский (текущий) счёт «Военная ипотека».

23 декабря 2014 года между ФИО2 и ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым участник долевого строительства для частичной оплаты стоимости квартиры направляет средства целевого жилищного займа в размере 1249000 рублей.

24 декабря 2014 года в рамках выполнения обязательств по договору целевого жилищного займа на открытый ФИО2 счёт «Военная ипотека» уполномоченным федеральным органом денежные средства в указанном размере были перечислены.

В дальнейшем, 27 января 2015 года ответчику по месту прохождения военной службы была предоставлена служебная квартира.

О переводе средств целевого жилищного займа и получении служебного жилья ФИО2 руководству Управления не сообщил и был снят с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением только 5 марта 2015 года.

16 марта 2015 года, по завершении документального оформления передачи служебной квартиры, ФИО2 подал рапорт о прекращении выплаты денежной компенсации за поднаём жилья, и в тот же день выплата была прекращена.

Сумма выплаченной ответчику за период с 25 декабря 2014 года по 16 марта 2015 года компенсации составила 41129 рублей 4 копейки, из расчёта по 15000 рублей за каждый полный месяц.

Полагая, что ответчик неправомерно получил компенсацию за период после перечисления денежных средств в рамках участия в НИС, Управление обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» урегулированы лишь отношения по обеспечению военнослужащих денежными средствами в рамках участия в НИС.

По мнению суда, основанном на истолковании ч.2 ст.99 ЖК РФ, п.2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, а также п.7 Инструкции о мерах по реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, утверждённой приказом ФСБ России от 9 ноября 2005 года № 665, право на денежную компенсацию сохранялось у ФИО2 до утраты оснований для её выплаты, установленных жилищным законодательством, то есть до предоставления ему 27 января 2015 года служебной квартиры.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Однако, эти выводы судов основаны на ошибочном применении норм материального права.

В п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.15 ст.15 того же Федерального закона, военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством РФ, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В силу п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В ч.3 ст.11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» закреплено, что получение участником денежных средств, указанных в ч.1 ст. 4 Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Вопреки ошибочному выводу судов в оспариваемых актах, содержание приведённых норм указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации его права на жилище.

После перечисления 24 декабря 2014 года денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа государство исполнило перед ФИО2 свои обязательства по его жилищному обеспечению, в связи с чем с этого времени он считается обеспеченным жильем по месту прохождения военной службы.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, согласно п.2 которого выплата денежной компенсации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 сентября 2015 года № 989).

В п.3 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 определено, что выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны РФ или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение названного постановления приказом ФСБ России от 9 ноября 2005 года № 665 была утверждена Инструкция о мерах по реализации в органах ФСБ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 (приказ признан утратившим силу приказом ФСБ России от 22 сентября 2016 года № 589).

Согласно п.7 этой Инструкции выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи или членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего жилого помещения по договору социального найма или в собственность, служебного жилого помещения, служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания, жилого помещения в общежитии или фактического предоставления им субсидий на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе по государственным жилищным сертификатам, либо по иным основаниям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время в органах ФСБ действует Инструкция об организации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденная приказом ФСБ России от 13 января 2017 года № 4, п.9 которой устанавливает, что выплата денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий, члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего утратили основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Из изложенного следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим в случае их необеспеченности жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а её выплата прекращается после утраты права на её получение.

При таких данных ФИО2, после перечисления 24 декабря 2014 года денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в НИС для приобретения жилья по месту военной службы, утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, а вывод судов об обратном основан на неправильном истолковании закона.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, которых по данному делу не усматривается.

Поскольку ФИО2 с рапортом о прекращении ему выплаты ежемесячной компенсации за поднаём жилого помещения вопреки взятому на себя обязательству своевременно не обратился, тем самым он нарушил требования приказа ФСБ России от 9 ноября 2005 года № 665 и необоснованно получал в связи с этим денежные средства, которые в силу названной ст.1102 ГК РФ обязан возвратить.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу п.8 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 оно распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января 2005 года, а также, что ФИО2 фактически выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения за декабрь 2014 года, президиум окружного военного суда приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию названная компенсация за период с 1 января 2015 года (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, как это в настоящее время предусмотрено п.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, и п.9 Инструкции, утвержденной приказом ФСБ России от 13 января 2017 года № 4) по 16 марта 2015 года.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию 37741 рубль 94 копейки (30000 рублей за январь и февраль 2015 года + 7741 рубль 94 копейки за март 2015 года, выплаченные ему по ведомостям №№ 227, 453 и 638).

Так как судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум окружного военного суда считает необходимым решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменить, удовлетворив заявленные Управлением требования частично, в указанном размере.

На основании ст.88, 98, п.1 ст.103 ГПК РФ решение подлежит изменению и в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388 и п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 года и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 апреля 2018 года № 33-182/2018 по гражданскому делу по иску Управления ФСБ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления ФСБ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в счет излишне выплаченной денежной компенсации за наём жилого помещения 37741 (тридцать семь тысяч семьсот сорок один) рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1332 (одной тысячи трехсот тридцати двух) рублей 26 копеек.

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления ФСБ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>