Решение № 2А-5895/2020 2А-5895/2020~М0-4656/2020 М0-4656/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-5895/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5895/2020 по административному иску ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 02.07.2020 г. о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований, административным истцом ФИО1 указано, что административный истец сознательный отказчик от военной службы, его морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил 17.09.2018 г.

18.02.2019 г. административным истцом было направлено заявление в Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

15.04.2019 г. призывная комиссия Автозаводского района г.о. Тольятти приняла решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение, содержащееся в выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Протокол от 15.04.2019 г. имеет следующий вид: «Заменить военную службу на альтернативную гражданскую. Единогласно».

Административный истец указывает, что 14.10.2019 г. заседание призывной комиссии о направлении на место службы было сорвано председателем комиссии, в связи с чем, были направлены жалобы в надзорные органы, в том числе об отказе вернуть в столе явки выданную ему повестку.

02.07.2020 г. призывная комиссия Автозаводского района г.о. Тольятти приняла решение о призыве административного истца в ВС. Копию выписки из книги протоколов он запросил 03.07.2020 г.

Руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, сообщает суду, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Призывную комиссию субъекта РФ жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Административный истец считает, что приняв решение о призыве, призывная комиссия Автозаводского района г. Тольятти нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее по тексту - АГС), гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N ФЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», по следующим основаниям:

По мнению заявителя, во время проведения заседания призывной комиссии была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно:

1. На заседании призывной комиссии отсутствовал представитель службы занятости населения. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», данный член комиссии должен присутствовать при рассмотрении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы;

2. На заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довел до него персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п. 6 Приложение № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400). В связи с чем, он не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношении него решение, членами призывном комиссии;

3. Решение на призывной комиссии было вынесено в нарушение порядка направления на альтернативную гражданскую службу, предусмотренную ст. 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в административном иске. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом ФИО1 не согласилась. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения административного дела, судом в качестве свидетеля допрошена ФИО3 ФИО10, которая пояснила суду, что она работает помощником начальника призывной комиссии. Работает в картотеке дел граждан, подлежащих призыву. Она не является членом комиссии. В ее обязанности входит встреча призывников, проверка личных данных, внесение изменений в личные данные призывников, случае необходимости. Административного истца не помнит, т.к. призывников много. В случае вручения повестки призывнику и его неявки на заседание, она составляет рапорт. На самих заседаниях она не присутствует. В случае явки призывников, их личные дела относятся на комиссию сотрудниками.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Закон № 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как установлено судом, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете с 2012 г.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 18.02.2019 г. ФИО1 было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти, в связи с чем, 15.04.2019 г. решением призывной комиссии Автозаводского района г.Тольятти ФИО1 заменена военная служба по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 11).

Согласно положениям ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Из материалов следует, что 01.10.2019 г. ФИО1 прибыл в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе. После прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 был направлен на призывную комиссию для принятия решения. Однако, самовольно убыл из военного комиссариата, в связи с чем, решение комиссией не принято (л.д. 85).

Так же, из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом, 14.10.2019 г. призывник ФИО1 вызывался по повестке в кабинет № 119 и не явился на заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу (л.д. 85).

Вместе с тем, согласно журналу учета посетителей военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти за 14.10.2019 г., ФИО1 прибыл в приемную военного комиссара в кабинет № 224, находящийся на 2 этаже, с целью отметить повестку о явке (л.д. 81).

В ходе рассмотрения дела, административный истец не представил суду доказательств, о явке на заседание призывной комиссии.

Кроме того, судом установлено, что в дальнейшем - 24.10.2019 г., 05.11.2019 г., 05.12.2019 г., в отношении административного истца произведены розыскные мероприятия с целью вручения повестки, однако, при выходе на адрес проживания призывника, дверь никто не открыл (л.д. 82, 83, 84).

В связи с указанным обстоятельством, решением призывной комиссии Автозаводского района г.Тольятти от 02.07.2020 г. ФИО1 призван на военную службу с установлением категории годности при <данные изъяты>, по результатам прохождения медкомиссии 15.06.2020 г. (л.д. 29).

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения призывной комиссии требованиям закона.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», несостоятелен.

Довод административного истца ФИО1 о том, что на заседании призывной комиссии отсутствовал представитель службы занятости населения, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в частности, протоколом заседания комиссии.

Довод административного истца о том, что на заседании призывной комиссии ее председатель не довел до него персональный состав призывной комиссии, что, по мнению заявителя, является нарушением п. 6 Приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, основанием для удовлетворения административного иска не является, так как информация о членах призывной комиссии размещена и находится в свободном доступе - у входа в кабинет заседаний призывной комиссии, а на заседании призывной комиссии сведения о членах комиссии изложены в табличках, стоящих перед ними. Таким образом, обязанность председателя призывной комиссии о доведении до призывника персонального состава призывной комиссии была исполнена путем оформления сведений о членах комиссии письменно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает, что оснований для отмены и признания незаконным решения о призыве на военную службу, не имеется, поскольку решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. При этом, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Хлыстова

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№