Решение № 2-3005/2017 2-3005/2017~М-2130/2017 М-2130/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3005/2017

Дело № 2-3005/17 Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «***», Банк «***» (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «***», Банк «***» (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что между истицей и ПАО «***» заключен кредитный договор №*** от ***., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере ***. под *** годовых, на срок до ***. В рамках данного договора через ПАО «***» истицей было подано заявление о включении ее в число участников Программы страхования по страховому продукту «***», заключенный между банком ПАО «***» и ООО «СК «***» и уплачена страховая премия в размере ***., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере ***., а также расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «***» в размере ***. В заявлении указано, что страховая премия состоит их комиссии и расходов банка, однако данные денежные средства были включены в сумму кредита, то есть оплачены непосредственно истицей. Данная сумма в размере ***. была включена в сумму кредита. На руки истица получила сумму в размере ***. Кроме того, в этот же момент она приобрела полис *** в «СК «***» и оплатила наличными через кассу Банк «***» (ПАО) страховую сумму в размере ***. В адрес ООО СК «***» было направлено заявление о возврате страховой премии в размере ***., оплаченной за приобретения полиса *** и страховой премии за подключение к программе страхования по страховому продукту «***». Данные заявления были направлены почтой ***. и получены страховой компанией ***. Заявление в настоящий момент не удовлетворено. В адрес Банк «***» (ПАО) было также направлено письмо, содержащее требование о возврате комиссии банка за подключение к программе «***». Таким образом, в течение 5 дней с момента заключения вышеуказанных страховых продуктов истец обратилась за расторжением заключенных договоров, в связи чем страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Просит аннулировать заявление ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «***» в Банк «***» (ПАО) от ***., взыскать в пользу ФИО2. с Банк «***» (ПАО) уплаченную плату за подключение к Программе в размере ***., из которых ***. - комиссия банка за подключение к Программе, ***. - расходы банка на оплату страховой премии. Аннулировать договор страхования, заключенный ***. между ФИО1 и ООО «***», приобретенный полис *** взыскать в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере ***. Взыскать в пользу истца с ответчиков штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Банк «***» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что *** между банком и истцом заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику (истцу) кредит в размере ***. на срок по *** (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора. Указанный договор был заключен путем оформления согласия на кредит Уведомления о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора, и является договором присоединения. Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до заключения Кредитного Договора, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью Кредитного договора. Полагает, что по сути искового требования об аннулировании заявления на включение Заемщика в программу коллективного страхования является ничем иным как требованием об оспаривании сделки (договора). Между тем, действующее законодательство (пп.2 и 5 ст.166 ГК РФ, запрещает требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на действительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ). *** истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «***» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «***» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «***+». Указанная программа страхования позволяет защитить заемщика, а также его близких от долговой нагрузки, в случае если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита. При этом участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «***», страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. Размер платы за оказываемую Банком услугу составляет ***. Страховая сумма по вышеуказанной программе страхования составляет ***. Страховая премия за весь период страхования (до ***.) составила ***. При этом, согласно п.п.6.4.6., 6.4.7. Договора коллективного страхования от ***. №***, заключенного между СК «***» и *** (ПАО) (Страхователь) обязан оплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования. Таким образом, Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Клиента) с приложением списка застрахованных. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, полагает, что Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Также полагает, что Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «*** в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, заключенного с истцом. Заключая договор страхования, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика, полагает, что собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг за подключение к программе страхования. Кроме того, обращает внимание суда, что в п.6.2. Условий по страховому продукту «***» также указана возможность отказа от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Доказательств того, что при предоставлении кредитов ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитных договоров, суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договоров кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья также не представлено. В п.11 кредитного договора указаны цели использования Заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии. Страховая премия была оплачена Банком на счет внутрибанковских обязательств, для дальнейшего предоставления Бордеро страховщику (согласно условиям Договора коллективного страхования п.6.4.6). Сумма, оплаченная по продукту «Страхование жизни и здоровья» является страховой премией, т.е. оплатой реальной услуги, оказанной истцу. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Таким образом, на протяжении всего периода времени с ***. истец реально застрахован от несчастных случаев и болезней, более того, премия была перечислена от *** (ПАО) - Страхователя в ООО СК «***», являющемуся «Страховщиком» в указанных правоотношениях. Доказательств, свидетельствующих, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без условий страхования его жизни и здоровья либо о наличии у него волеизъявления на заключение договора страхования с какой-либо иной страховой компанией, истцом не представлено. Полагает, что добровольное присоединение истца к участникам программы коллективного страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Полагает, что все вышеуказанное свидетельствует о том, что истцу при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования была в соответствии с требованиями ст.ст.10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования с включением по воле заемщика платы за присоединение в стоимость кредита. К моменту подписания кредитного договора истец был ознакомлен с условиями оплаты за распространение действий договора коллективного страхования, подключение к договору страхования и стоимостью этой услуги, состоящей из комиссии банка и страховой премии, перечисляемой страховщику. Полагает, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 423. статьи 972 ГК РФ носит возмездный характер. Кроме того, в силу вышеприведенных норм закона и условий кредитования добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, фактически примененным сторонами при заключении кредитного договора с оплатой истцом страховой премии страхователю. Также считает, что обстоятельства нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги отсутствуют, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги. Между банком и истцом на момент подписания кредитного договора, заявления на включение в число участников программы страхования были согласованы все существенные условия, истцом договор подписан собственноручно, соответственно, истец действовал по своей воле и в своих интересах. Считает, что Банк не является страховщиком и соответственно конечным выгодоприобретателем (получателем денег) по сделке, а действие Указания ЦБ РФ за №*** от ***, не распространяются на *** (банк-страхователь). Вместе с тем, оспариваемая комиссия, полученная Банком, была оплачена за реально оказанную услугу (что подтверждается документально), в связи, с чем считает требования истца в адрес ответчика *** (ПАО) не правомерными, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «***» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено в ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Банк «***» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму *** с уплатой *** годовых на срок *** месяцев.

В день заключения кредитного договора истец оформила заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, тем самым выразив свое согласие выступать застрахованным лицом по вышеуказанной программе страхования, а Банк - Выгодоприобретателем, и согласие оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере ***., которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере ***. и расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «***» в размере ***

В этот же день ФИО1 был оформлен полис страхования *** по условиям которого страховая сумма составляет ***, страховая премия составила ***

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что собственноручно подписала заявление на подключение к программе страхования и заключила договор страхования по полису ***

Кредитный договор не содержит в себе требований по обязательному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования.

В заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «***» в *** (ПАО), которое ФИО1 подписала ***. имеется прямое указание, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств понуждения Банком к оформлению и заключению договора страхования на весь период действия кредитного договора, того, что предоставление кредита невозможно было без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, истцом, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о понуждении истца Банком к заключению договора страхования, в данном случае такой договор может рассматриваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно принял решение об обращении за получением кредита в ПАО «***», а при заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге, не была ограничена в выборе условий кредитования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания кредита.

Услуга по подключению к программе страхования в силу положения п.3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец была ознакомлена с ее стоимостью, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание данной услуги.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий Банка по взиманию комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования по кредитному договору ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований о нарушении прав потребителя истец также ссылался на то, что требование ФИО1 об отказе от участия в Программе страхования, поданное в срок, в добровольном порядке удовлетворено не было.

Суд считает, что заявленные в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до ***).

В силу пункта 1.2 полиса *** №***, Страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе: согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию на сайте Страховщика либо отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию. Возврат страховой премии осуществляется Страховщиком при предъявлении Клиентом Полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии.

Как подтверждается материалами дела, *** с соответствующим заявлением (поименованным как претензия) истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования по страховому продукту «***» и о возврате комиссии, уплаченной банку, также было направлено заявление о расторжении полиса страхования *** которые получены ООО СК «***» ***.

Принимая во внимание, что ФИО2 представила ООО СК «***» заявление об отказе от участия в программе страхования и о расторжении полиса страхования, с учетом приведенных правовых норм, в 5-дневный срок, то указанное обстоятельство влечет прекращение договора страхования и возвращение ей страховой премии в размере ***

При таких обстоятельствах с ответчика ООО СК «***» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховая премия по Программе страхования и по полису *** в сумме ***

При этом доводы ПАО «***» о том, что страхователем при включении истца в Программу страхования является юридическое лицо – банк, следовательно вышеуказанные правовые нормы не могут быть применены, суд отклоняет, поскольку истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, приобретает права и обязанности, связанные с данным договором, следовательно становится его участником, а именно потребителем данных услуг.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ООО СК «***», то есть допущено нарушение прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений и их последствий, принципы разумности и справедливости суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика ООО СК «***» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ***

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО СК «***» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ***

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебными расходами судом признаются расходы истца по оплате юридических услуг в размере ***, что подтверждается квитанциями от *** и ***.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СК «***» в доход муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «***», ПАО «***» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «***» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальных требований.

Взыскать с ООО «СК «***» в доход *** бюджета *** государственную пошлину в размере ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова