Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Гражданское дело № 2-1223/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 31 июля 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Романовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» (далее ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 29.04.2015 г. между ООО «Микрофинансовая компания ЛД - Групп» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ** (далее Договор), в соответствии с которым последнему истцом были переданы денежные средства в размере 15 000 руб. срок до 20.05.2015 г. под 548 % годовых, а ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом, исходя из указанной ставки.

23.03.2017 г. между ООО «Коллекторское агентство Фабула» (цессионарием) и первоначальным кредитором ООО «Микрофинансовая компания ЛД - Групп» (цедентом) был заключен договор цессии № ПД-4938, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая была оставлена без удовлетворения.

ООО Коллекторское агенство «Фабула» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № ** от 29.04.2015 г. в размере 119 850 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. 00 коп. – основной долг, 104 850 руб. 00 коп. – проценты за период с 29.04.2015 г. по 07.08.2016 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 руб., почтовых расходов в размере 2 525 руб. 67 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Материалами дела установлено, что 29.04.2015 г. был заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 20.05.2015 г., а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 548% годовых.

В пункте 13 Договора стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Установлено, что 23.03.2017 г. между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ООО Коллекторским агентством «Фабула» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ПД-2904, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Коллекторскому агентству «Фабула».В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по Договору исполняются ненадлежащим образом. Данный факт им не оспорен и не опровергнут, равно как представленный истцом расчет суммы задолженности.

Задолженность ответчика по договору займа согласно расчету истца по состоянию на 07.08.2016 г. составила 119 850 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. 00 коп. – основной долг, 104 850 руб. 00 коп. – проценты за период с 29.04.2015 г. по 07.08.2016 г.

Принимая во внимание, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО Коллекторским агентством «Фабула» требованиях.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 2 525 руб. 67 коп., однако подлинники документов, подтверждающие несение таких расходов, суду не представлено. В этой связи суд считает необходимым отказать во взыскании почтовых расходов, при этом взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по настоящему делу, в размере 3 597 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № ** от 29.04.2015 г. в размере 119 850 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. 00 коп. – основной долг, 104 850 руб. 00 коп. – проценты за период с 29.04.2015 г. по 07.08.2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017 г.