Решение № 12-422/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-422/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 18 августа 2017 года.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное зам. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить. В обосновании жалобы указал, что вмененное административное правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв в котором просил оставить вынесенное постановление без изменения. Жалобу рассмотреть в их отсутствии.

Заслушав ФИО1, изучив отзыв ЦАФАП, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с требованиями п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой.

Из постановления заместителя начальника ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что информация о нарушении водителем транспортного средства БМВ <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, п.9.2 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, получено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Интегра КДД № KDD- 9695

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, что не оспаривалось заявителем.

Доводы автора жалобы, сводящиеся к тому, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, так как каких-либо дорожных знаков, либо дорожной разметки, свидетельствующих именно о такой организации дорожного движения, нарушение которой ему вменено, на этом участке дороги не имеется, состоятельными признать нельзя, поскольку водитель, совершающий маневр поворота на вышеуказанном перекрестке, имеет возможность при выезде на центр перекрестка определить, что лишь одна крайняя правая полоса предназначена для движения его автомобиля, а другая полоса имеет встречное направление.

При этом, в соответствии с п. 9.1 ПДД, водитель сам определяет количество полос с учетом ширины проезжей части, и в данном случае водитель должен был усмотреть, что дорога имеет 2 полосы движения по одной в каждом направлении.

Учитывая, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, то водитель имел возможность при надлежащей внимательности оценить дорожную обстановку и правильно определить направление движения по полосам.

Из фотографий отчетливо видно, что водитель транспортного средства - <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При вынесении заместителем начальником ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное зам. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья А.И. Бондаренко