Решение № 2-1472/2018 2-1472/2018~М-1496/2018 М-1496/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1472/2018

№ 2-1472/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя по устному заявлению - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Свободненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в размере 64 485,16 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 2 134 руб. 55 коп.

Данное требование мотивировали тем, что -- между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) -- в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей на срок 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла --, на -- суммарная продолжительность просрочки составляет 443 дня. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца - ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения. В судебном заседании признала факт получения указанного в иске кредита, пояснила, что по мере возможности вносила платежи, от гашения долга не отказывается, но нет возможности его уплатить единовременно. Дополнительно пояснила, что он был взят ею на лечение ребенка в период брака, после развода муж не учувствовал в его погашении. Кроме того, она в настоящее время является безработной. Обращения о реструктуризации долга остались нерассмотренными банком, не смотря на то, что она являлась добросовестным плательщиком по двум другим кредитам, полученным в данном банке.

Представитель ответчика по устному заявлению - ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам, аналогичным доводам, приведенным ответчиком. Дополнительно пояснила, что условия кредита являются кабальными, необоснованно применена процентная ставка 29,9%, тогда как оговаривалась 25,40%, а полная стоимость кредита в условиях кредитования указана как 19,88%. Просила в случае удовлетворения иска не начислять пени (штрафы), а также рассрочить выплату.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

На основании ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор -- от --. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 70 000 рублей на срок 24 месяца. Полная стоимость кредита составила 19,90% годовых. В случае использования кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, или в безналичной форме в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, а также при нарушении Заемщиком цели или способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,9 % годовых в день, предшествующий первой плановой дате Графика осуществления платежей и с даты предоставления кредита соответственно. Неустойка предусмотрена в размере 20% годовых

Договор подписан сторонами. Данный факт подтверждается материалами дела, признается и не оспаривается ответчиком.

Ответчик условия договора надлежащим образом не выполняет, кредит и проценты по нему выплачивает не в полном объёме и с нарушением, установленных договором сроков, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту и не опровергнуто ответчиком.

Исследовав представленные истцом расчеты о том, что задолженность ответчика перед банком за период с -- по -- составляет 64 485,16 коп., в том числе: 50 779 руб. 69 коп. – просроченная ссуда, 5 510 руб. 43 коп. – просроченные проценты; 2 095 руб. 39 коп. – проценты по просроченной ссуде, 4 707 руб. 40 коп. – неустойка по ссудному договору; 1 392 руб. 25 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 0,00 руб. – штраф за просроченный платеж, комиссия за смс-информирование 0 руб., суд оценивает их критически, поскольку частично соглашается с возражениями ответчика в связи со следующим.

Так, истцом в них не отражен платёж на сумму 200 рублей, которые были перечислены ФИО1 банку на кредитный счёт -- и ещё не могли быть учтены при подаче иска в суд --, поскольку зачисление данных денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой смс-извещений, получаемых ответчиком от истца, и содержанием телефонограммы от -- с сотрудником ПАО «Совкомбанк», при этом каких-либо корректировок требований в части уменьшения подлежащей взысканию суммы со стороны истца не смотря на предложение суда не осуществлено.

Вместе с тем, как установлено судом на основании представленных материалы дела доказательств, в том числе расчетов истца, согласующихся с содержанием имеющейся выписки по счету, в сумме платежей, произведенных ответчиком по кредитному договору, учтены 200 руб., оплаченные ею согласно представленной квитанции - --.

В связи с вышеизложенным, проанализировав детальный расчет задолженности по кредиту, частично соглашаясь с доводами стороны ФИО1 суд приходит к выводу о неправильности представленного истцом расчета задолженности, в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению на сумму произведённого ею -- платежа, не учтенного истцом, в размере 200 руб., и в порядке установленной законодательством очерёдности сумма долга по просроченным процентам составит 5 310,43 руб. соответственно.

Кроме того, рассматривая ходатайство стороны ответчика о снижении размера начисленной неустойки, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных ответчиком кредитных обязательств, период просрочки платежей, а также то обстоятельство, что установленный в пп. 1 п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования размер пени - 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, тогла как Банком примененна в соответствии с пп. 2 п.4 и пп. 2 п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования ставка по кредиту 29,9 % годовых при изначально согласованной сторонами и установленной пп. 1 п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования ставки в размере 19,90 %, оценив соразмерность заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает размер примененной неустойки чрезмерно завышенным и несоразмерным допущенному нарушению обязательства и, установив основания для уменьшения размера неустойки, считает возможным уменьшить сумму неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду до 400 руб. и 100 руб. соответственно.

При этом, исследовав вышепоименованные Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования, с которыми истец ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая подпись Заемщика, суд отклоняет возражения стороны ответчика о применении истцом несогласованного размера процентов по кредиту: 29,9 % годовых при указанной полной стоимости кредита - 19,90 % годовых.

Доводы ответчика о том, что в период заключения кредитного договора она состояла браке в отсутствие доказательств того, что данный займ является совместным долгом супругов (брачного договора, соглашения или соответствующих судебных акты о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей супругов, наличия согласия супруга на получение займа, доказательств, что взятые ответчиком в долг у истца средства были потрачены на нужды семьи и т.д.), не имеют правового значения для разрешения исковых требований истца и также отклоняются судом.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность в размере 58 685 рублей 51 коп., в том числе: 50 779 руб. 69 коп. - просроченная ссуда, 5 310 руб. 43 коп. - просроченные проценты; 2 095 руб. 39 коп. - проценты по просроченной ссуде, 400 руб. - неустойка по ссудному договору; 100 руб. - неустойка на просроченную ссуду. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы стороны ответчика о предоставлении рассрочки являются несостоятельными, поскольку данный вопрос рассматривается в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, которая предусматривает, что такие заявления лиц, участвующих в деле, подаются суд, рассмотревший дело, последним по вопросу об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда в судебном заседании выносится определение суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2 134 руб. 55 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями -- от -- на сумму 1 77,28 руб. и -- от -- на сумму 357,27 руб. об уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного в связи с возражениями, поступившими от ответчика, и подаче настоящего иска в суд.

Учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично ввиду добровольной уплаты ответчиком суммы долга после обращения истца в суд с настоящим иском, а также ввиду снижения размера заявленной ко взысканию суммы неустойки, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 21, 26 ПостановлениЯ Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцом ответчику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору -- от -- на -- в размере 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 51 коп., в том числе: 50 779 руб. 69 коп. - просроченная ссуда, 5 310 руб. 43 коп. - просроченные проценты; 2 095 руб. 39 коп. - проценты по просроченной ссуде, 400 руб. - неустойка по ссудному договору; 100 руб. - неустойка на просроченную ссуду; а также в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 134 (две тысячи сто тридцать четыре) рубля 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 23 октября 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________