Решение № 2-1457/2017 2-1457/2017 ~ М-1190/2017 М-1190/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1457/2017

Дело № 2-1457/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 11 сентября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18 декабря 2014 года он заключил соглашение об оказании юридических услуг (договор поручение) с ФИО3, согласно которому ФИО3 обязался за вознаграждение представлять его интересы в суде по иску ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

По условиям соглашения, поручение признается исполненным в случае отказа ФИО4 от предъявленных исковых требований, либо вступления в законную силу судебного решения об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме или в части, удовлетворяющей доверителя, либо по исчерпании всех возможностей обжалования решения о полном или частичном удовлетворении требований ФИО4, либо в случае утверждения мирового соглашения доверителя с истицей ФИО4 (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 настоящего договора, поверенный несет ответственность перед доверителем за своевременное и добросовестное совершение действий от имени доверителя.

Со своей стороны ФИО2 исполнил все условия договора, предоставив доверенность на имя ФИО3, все имеющиеся документы, касающиеся поручения по настоящему соглашению, оплатил денежное вознаграждение согласно п. 4.1 договора.

Исполнитель, согласно п.3.1, 3.2 договора обязан был исполнить поручение в пределах предоставленных полномочий, информировать доверителя обо всех выполняемых действиях и по исполнению поручения без промедления возвратить доверителю доверенность и представить отчет с приложением оправдательных документов.

Вознаграждение поверенного за оказание юридических услуг, по договору (п. 4.1) составляет 30 000 рублей.

Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по указанному договору оказания юридических услуг. Не представил интересы ФИО2 в суде, самоустранился от ведения гражданского дела, не предоставил истцу никаких отчетов о выполнении договорных обязательств, прекратив общаться с ним.

ФИО2 считал, что защита его интересов в суде, по иску ФИО4 о разделе имущества, осуществляется в полном объеме. Однако после вынесенного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара, ему стало известно, что ФИО3 никаких действий по защите его интересов в суде не выполнял, решение суда первой инстанции не обжаловал, ФИО2 в известность о принятом судом решении не поставил.

В результате неисполнения ФИО3 своих договорных обязательств по защите интересов ФИО2 по иску ФИО4 о разделе совместного имущества, истец был лишен возможности отстаивать свои интересы в суде, представлять доказательства и давать показания (пояснения) по сути предъявленных исковых требований, обжаловать решение суда в установленный законом срок.

ФИО3 принятые на себя обязательства по соглашению об оказании юридических услуг (договор поручения) от 18.12.2014 года не исполнил.

Как утверждает ФИО2, он не имеет возможности обеспечить свои интересы иным образом, т.к. не обладает достаточными знаниями в гражданско-правовых вопросах по предъявленным к нему исковым требованиям.

Оплату за оказание юридических услуг ФИО3 получил от ФИО2 в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 23.09.2016 г. и распиской на бланке заключенного договора.

Ответчик, отказавшись от выполнения взятых на себя обязательств, согласно договора, не возвратил доверителю оплаченное вознаграждение, вопреки неоднократных требований о возврате денежных средств.

Согласно ч.3 ст. 978 ГК РФ, в случае если отказ от исполнения поручения вызван неправомерными действиями поверенного, ответственность возлагается на поверенного.

Условиями для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения со стороны поверенного, является отсутствие у доверителя возможности обеспечить свои интересы иным образом.

Ответчик, получив от истца денежные средства, не исполнив условий договора, отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, не поставил истца об этом в известность, не возвратив ему выплаченную денежную сумму, согласно договора, незаконно пользовался полученными денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 подержала заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что 18 декабря 2014 году между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридических услуг (договор поручения).

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии с п.1.2 соглашения об оказании юридических услуг (договора поручения) от 18.12.2014 года, поручение признается исполненным в случае отказа ФИО4 от предъявленных исковых требований, либо вступления в законную силу судебного решения об отказе ФИО4 в удовлетворении этих исковых требований в полном объеме или в части, удовлетворяющей доверителя, либо по исчерпании всех возможностей обжалования решения о полном или частичном удовлетворении требований ФИО4, либо в случае утверждения мирового соглашения доверителя с истицей ФИО4

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу вышеназванных норм закона, истец представил допустимые доказательства – копию договора поручения и подлинник расписки, подтверждающие его требования, в то время как ответчиком ФИО3 доказательств исполнения обязательств по исполнению договора поручения, суду не представлено.

В соответствии со ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В соответствии 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход в сумме 35 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает участие представителя в подготовке его и документов, выступление его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1250,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1250,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита