Решение № 12-387/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-387/2025

№ 12-387/2025

УИД: 72MS0045-01-2025-005291-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 августа 2025 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Гаврина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление от ФИО1 поступила жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Требования мотивирует тем, что в состоянии алкогольного или иного опьянения не находился, алкоголь или запрещенные вещества и препараты не употреблял, никаких признаков опьянения не имел и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Указывает, что у него диагностирована начальная стадия сахарного диабета, находится на диете и принимает лекарственные препараты, у него мог быть установлен незначительный запах изо рта, напоминающий алкоголь, вследствие их воздействия на организм. Не согласившись с результатами освидетельствования, прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, по результатам которого согласно акту № 1401 от 06.05.2025 показания средства измерения составили 0,00 мг/л, что свидетельствует о полном отсутствии у него состоянии опьянения.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 06.05.2025 в 12 час. 30 мин. на 319 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Тюменского района Тюменской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 06.05.2025 в 12 час. 30 мин. на 319 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Тюменского района Тюменской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ситроен», государственный регистрационный знак <***>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому было проведено освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,28 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано согласие ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 06.05.2025, согласно которому 06.05.2025 в 12 часов 30 минут на 319 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Тюменского района Тюменской области было остановлено транспортное средство «Ситроен», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В результате этого при производстве видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,28 мг/л, не согласившись с данными результатами, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркодиспансере по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1398 от ДД.ММ.ГГГГ результат освидетельствования составил в 13:21 час. – 0,21 мг/л, в 13:37 час. – 0,21 мг/л. В связи с чем был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также просмотренными видеозаписями.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на избежание ФИО1 ответственности за совершенное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы последовательны и не противоречивы. Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные законом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи.

Нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения и составлении по его итогам акта не усматривается. По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте № 1398 от 06.05.2025, проведенного в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер». Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 употреблял лекарственные препараты в связи с имеющимся у него заболеванием (сахарным диабетом), что могло повлиять на результаты медицинского освидетельствования, не влекут отмену принятых по делу судебных актов. Употребление ФИО1 лекарственных препаратов в связи с имеющимся у него заболеванием не исключают его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Факт того, ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения 06.05.2025 в 15 часов 45 минут, по результатам которого состояние опьянения ФИО1 не установлено, не может поставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данного лица, поскольку по собственной инициативе медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось по истечении более трех часов после прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (проведено в 12 часов 43 минуты) и за этот период времени, в зависимости от индивидуальных особенностей испытуемого, могло произойти естественное отрезвление организма.

Таким образом, утверждение о нарушениях, допущенных как сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, так и мировым судьей, своего подтверждения не нашло, напротив совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о виновности ФИО1 и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, мировым судьей были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его отношения к содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка 2 Тюменского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Гаврина