Решение № 12-91/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-91/2017

К делу № 12-91/17


РЕШЕНИЕ

18.05.17 года

Судья Геленджикского городского суда Садов Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи 14 судебного участка г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новой рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу, отменить постановление.

Представитель Роты ДПС (г. Геленджика) надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующих причин.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 20 м. на 4 км. + 650 м. а/д «ф/д «Дон» - <адрес>» ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, выехал на полосу встречного движения - при этом пересек сплошную линию разметки разделяющею встречные транспортные потоки в противоположных направлениях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения с которой ФИО1 был согласен при ее составлении, объяснениями ФИО2 (водителя пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты> г/н №), материалами дела в их совокупности, а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, уже являлись предметом исследования при рассмотрении материала мировым судьей, им была дана критическая оценка, и они были обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела, в том числе, с учетом того, что нарушение было зафиксировано работниками ГИБДД с применением спецсредств.

Судья так же считает, что постановление мирового судьи вынесено с учетом норм материального и процессуального права.

Кроме того, размер назначенного мировым судьей наказания соответствует тяжести совершенного им правонарушения, наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: