Решение № 2-2765/2020 2-2765/2020~М-2668/2020 М-2668/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2765/2020

дело № 2-2765/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, автомобилю ответчика ФИО1 <данные изъяты> причинены механические повреждения. По требованию ФИО1 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 77 800 руб., не согласившись с выплатой, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением Кировского суда г. Астрахани от <дата обезличена> с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 17 010 руб., расходы на уплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 9 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб., на общую сумму в размере 76 150 руб. АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, перечислив указанную сумму ФИО1 согласно платежному поручению от <дата обезличена>

<дата обезличена> ФИО1 обратился к истцу с претензией о выплате неустойки в размере 85 443 руб., истец произвел выплату неустойки на сумму 24 275 руб., не согласившись с выплаченной суммой неустойки ФИО1 д.А. обратился в суд. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., на общую сумму 69 000 руб. Решением суда исполнено истцом путем перечисления указанной суммы на реквизиты ФИО1, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> Однако на основании исполнительного листа серии <№> выданного <дата обезличена> Кировским районным судом г.Астрахани были повторно списаны денежные средства в размере 69 000 рублей. Требование о возврате суммы неосновательного обогащения оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства ФИО1 не возвращены. Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 796,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,96 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика и месту жительства ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако в судебное заседание не явился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> у <адрес>, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. ?

Решением Кировского суда г. Астрахани от <дата обезличена> с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 17 010 руб., расходы на уплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., штрафа в размере 45 000 руб., расходов на уплату услуг представителя в размере 9 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб., на общую сумму в размере 76 150 руб. АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, перечислив указанную сумму ФИО1 согласно платежному поручению от <дата обезличена>

<дата обезличена> ФИО1 обратился к истцу с претензией о выплате неустойки в размере 85 443 руб., истец произвел выплату неустойки на сумму 24 275 руб., не согласившись с выплаченной суммой неустойки ФИО1 д.А. обратился в суд. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., на общую сумму 69 000 руб.

Указанное решение суда исполнено истцом в добровольном порядке путем перечисления денежных средств в размере 69 000 руб. ФИО1, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>

Согласного инкассовому поручению <№> от <дата обезличена> в пользу ФИО1 по исполнительному листу <№>, выданному <дата обезличена> Кировским районным судом г. Астрахани со счета АО «СОГАЗ» перечислены денежные средства на сумму 69 000 руб.

<дата обезличена> АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 69 000 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> в размере 9 796,80 руб., поскольку с того момента как ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, прошло <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ФИО1 дважды были получены денежные средства, взысканные с АО «СОГАЗ» решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> Данная сумма ответчиком до настоящего времени, несмотря на направление в досудебном порядке претензии, истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 доказательств необоснованности заявленных исковых требований не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 270,96 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 796 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2270 рублей 96 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья: С.Р.Цыганкова