Решение № 12-3111/2025 12-907/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-3111/2025

УИД: 23RS0011-01-2025-003175-36

Дело № 12-907/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810550250707065927 от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку вменяемое ему правонарушение не соответствует действительности.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 05:330:48 по адресу: <адрес><адрес> водитель, управляя транспортным средством «<...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/час, двигаясь со скоростью 146 км/час, при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации ТС являлся ФИО1

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения транспортного средства марки «<...> составила на вышеуказанном участке дороги 146 км/ч, при разрешенной 90 км/час, т.е. превышена на 54 км/час.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля «<...>, является ФИО1, что в жалобе последним не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 9 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина, принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости. Скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, прошедшим метрологическую проверку, имеющим функции фото- и видеосъемки "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер «AS5000728», свидетельство о поверке № С-ЕРР/06-05-2025/431167528 со сроком действия поверки до 05.05.2027г. включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч, что подтверждено документально.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ2", являются допустимым доказательством по делу, нарушений норм действующего законодательства при их получении судом не установлено.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение транспортным средством ФИО1 разрешенной скорости движения на 54 км/ч, сомнений не вызывает. Показания данного специального технического средства являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Какие-либо сведения о неполадке (сбое) в работе комплекса измерительного программно-технического "АвтоУраган-ВСМ2" по состоянию на момент совершения административного правонарушения суду не представлены.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Поэтому, в данном случае, бремя доказывания отсутствия вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, лежит на ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от <дата>, вынесенное инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, о наложении административного штрафа в размере 3000 рублей в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, – оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: