Решение № 2-292/2018 2-292/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-292/2018

Дело № 2-292/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

с участием представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующего по доверенности №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размер 50 000 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (359 дней) в размере 179 000 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенностям ФИО1, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 50 000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вернулись на счет ПАО СК «Росгосстрах» ввиду некорректности банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вернулись на счет ответчика ввиду некорректности банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо о предоставлении корректных банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика документы, не представленные ранее, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила досудебная претензия о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен мотивированный отказ в выплате неустойки. Полагают, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен нарушенному праву. На стадии досудебного урегулирования страховщик добросовестно исполнял свои обязанности, направлял письма в адрес потерпевшего для скорейшего урегулирования убытков, поскольку истцом были представлены некорректные банковские реквизиты. Между тем, истец представил корректные банковские реквизиты практически через год после подачи заявления о страховой выплате. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 1 000 рублей.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО4 о прямом возмещении убытков по ОСАГО (номер полиса ОСАГО потерпевшего № и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт о страховом случае № и проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца - <данные изъяты> составляет 51 500 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей по указанным истцом реквизитам.

Поскольку перечисленная сумма была возвращена на счет ответчика ввиду некорректности банковских реквизитов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь перечислена сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО4 отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с предоставлением некорректных банковских реквизитов, по которым ПАО СК «Росгосстрах» не удалось перечислить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО (номер полиса ОСАГО потерпевшего № представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, и реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО4 отказано в выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае № по страховому полису № автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения определен в 50 000 рублей.

Платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ на счет представителя ФИО4 ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что фактически истцом в адрес ответчика были представлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный законом 20-дневный срок обязательств по выплате страхового возмещения потерпевшему истек ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что просрочка выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 359 дней.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца были направлены денежные средства по страховому возмещению в размере 50 000 рублей, которые возвращены банком по причине некорректности банковских реквизитов, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела не содержится и ответчиком не представлены доказательства о получении истцом требования о предоставлении верных банковских реквизитов. При этом, в чем заключается ошибка в банковских реквизитах ответчиком не указано.

Таким образом, страховщиком об имеющемся препятствии в осуществлении страховой выплаты страхователю сообщено не было. Достоверные доказательства того, что осуществить выплату по указанным реквизитам невозможно, ответчиком не представлены.

В материалах дела отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о представлении ФИО4 неправильных банковских реквизитов. Более того, ответчик не был лишен возможности иным способом исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе выплатить страховое возмещение путем направления почтового перевода либо размещения денежных средств в депозит нотариуса.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 179 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (50 000 рублей * 1% * 359 дней = 179 000).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а, также, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховой компании в разрешении спора в досудебном порядке, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текс решения суда в окончательной форме изготовлен 05 марта 2018 года.

Судья: Е.И. Скоробогатова