Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-262/2024

УИД 31RS0№-60 дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "Обращение с ТКО" в порядке наследования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области (далее по тексту - ООО "ЦЭБ") обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников после смерти П.Т.С. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2023 в размере 5456,49 руб., пени за просрочку платежей за период с 13.03.2019 по 05.04.2020 и с 13.03.2021 по 31.10.2023 в размере 2535,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00руб.

В обоснование требований истец указал, что согласно копии единого платежного документа, сформированного АО "РРКЦ" по лицевому счету№, открытому на имя П.Т.С. по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате услуг за вывоз ТБО, которая своевременно не погашена.

П.Т.С. умерла 24.01.2022.

Наследственное дело после смерти П.Т.С. открыто по заявлению ФИО1, которая с согласия истца, выраженного в пункте 2 просительной части искового заявления, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ООО "ЦЭБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) (извещение доставлено в личный кабинет 19.06.2024), просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, так как не является наследником П.Т.С. и наследственное имущество после ее смерти не принимала.

Представитель третьего лица администрации Новооскольского городского округа Ковалева М.А. также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В актовой записи о смерти П.Т.С. умершей 24.01.2022, приведено ее последнее место жительства: <адрес>.

Согласно регистрационного досье П.Т.С. с 03.02.2011 зарегистрирована по адресу <адрес>.

Судом оказано содействие истцу в истребовании информации об объеме наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Т.С. , и наследниках, принявших наследство.

По информации нотариуса Новооскольского нотариального округа П.Е.А. наследственное дело № заведено по заявлению ФИО1, которая просила возместить ей затраты на похороны П.Т.С.

Как следует из выписки из ЕГРН П.Т.С. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги начисленной по лицевому счету № по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом ООО "ЦЭБ" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к новому собственнику или нанимателю квартиры о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальную услугу "обращение с ТКО" в общей сумме 7992,19 руб. с наследников П.Т.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья