Приговор № 1-398/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело № 1-1-398/2020 64RS0004-01-2020-002684-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Горина Ю.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО3-<адрес> Саратовской области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее основное общее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, с. <данные изъяты>, <адрес>, проживающей по адресу: Балаковский <адрес>, с. Сухой Отрог, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронного средства платежа. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, имея в своём распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО4 и зная ПИН-код к этой карте, решила совершить мошенничество с использованием указанного электронного средства платежа.

Осуществляя указанные намерения, действуя из корыстных побуждений ФИО1 используя электронное средство платежа – банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, мошенническим путем, умалчивая в присутствии представителей торговых организаций о незаконном владении указанной платежной картой, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу и путем введения ПИН-кода, осуществила покупки различных товаров, расплатившись указанной картой, а именно:

- 17 ноября 2018 года в 10 часов 28 минут (по Московскому времени) в магазине «Евгения» по адресу: <...>, на сумму 7500 рублей;

- 14 декабря 2018 года в 17 часов 22 минуты в магазине «Евгения» по адресу: <...>, на сумму 8000 рублей;

- 17 декабря 2018 года в 08 часов 32 минуты (по московскому времени) в магазине «Евгения» по адресу: <...>, на сумму 300 рублей;

- 29 января 2019 года в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 55 минут (по московскому времени) в магазине ООО «Ветар» по адресу: <...>, на сумму 935 рублей;

- 31 января 2019 года в 13 часов 58 минут (по московскому времени) в магазине «Евгения» по адресу: <...>, на сумму 1229 рублей;

- 01 февраля 2019 года в 13 часов 15 минут (по московскому времени) в магазине «Евгения» по адресу: <...>, на сумму 917 рублей;

- 02 февраля 2019 года в период с 07 часов 49 минут до 07 часов 53 минут (по московскому времени) в магазине «Евгения» по адресу: <...>, на сумму 3045 рублей;

- 02 марта 2019 года в период с 10 часов 42 минут до 10 часов 49 минут (по московскому времени) в магазине «Евгения» по адресу: <...>, на сумму 8009 рублей;

Таким образом, ФИО1, совершив мошенничество с использованием электронного средства платежа, похитила со счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащие Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области денежные средства на общую сумму 29935 рублей, причинив указанному учреждению имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 с банковского счета тайно похитила чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 года в дневное время ФИО1, имея в своём распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, выданную на имя Н. М.М. и зная ПИН-код к этой карте, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета указанной карты и, осуществляя эти намерения, она, находясь на территории торгового центра «Рокот», расположенного по адресу: г. Балаково, <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, введя ПИН-код в 13 часов 33 минуты (по московскому времени) произвела расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытого в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>. Указанным способом ФИО1 тайно похитила принадлежащие Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Саратовской области денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив указанному учреждению имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении описанных выше деяний признала и от дачи показаний отказалась.

Изложение доказательств по эпизодам:

по эпизоду мошенничества с использованием электронного средства платежа:

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 на предварительном следствии, что до октября 2018 года она проживала вместе с Н. которая получала пенсию и социальные выплаты на банковскую карту ПАО «Сбербанк». 02.10.2018 года Н. скончалась, но до марта 2019 года факт смерти не был зарегистрирован в ЗАГС. После смерти Н. она (ФИО5) оплачивала покупки, расплачиваясь банковской картой на имя Н. а также 29 января 2019 года в ТЦ «Рокот» через банкомат сняла 2000 рублей (л.д. 100-103).

Показаниями представителя потерпевшей Х.., подтвердившей, что Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе выплачивало ФИО4 пенсию по старости и социальные выплаты, которые перечислялись на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк». 01.04.2019 года поступили сведения о том, что Н.. умерла 02.10.2018 года, а следовательно право на получении пенсии было утрачено с 01.11.2018 года. ПАО «Сбербанк» сообщил, что денежные средства со счета ФИО4 после её смерти расходовались неустановленным лицом. Ущерб Пенсионному фонду ФИО5 возместила добровольно и никаких претензий к последней не имеется.

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. подтвердившего, что ФИО1 расплачивалась за покупки в магазине «Евгения» посредством банковской карты (л.д. 118).

Заявлением представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе в полицию о привлечении к ответственности неизвестного, который совершил хищение (л.д. 6).

Копией решения о назначении Н. пенсии (л.д.7).

Копией решения о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Протоколом выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и ФСД (л.д.16), а также решением о взыскании сумм пенсии и ФСД, излишне выплаченных пенсионеру (л.д.17).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Н.л.д. 36-40) и отчетом по банковской карте (л.д.90-93), что подтверждает даты, время и суммы расходных операций по банковской карте.

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Евгения» в с. Сухой Отрог, в котором ФИО1 совершала покупки, расплачиваясь банковской картой. Установлено наличие платежного терминала (л.д.54-55).

Сведениями ЗАГС, подтверждающими наступление смерти ФИО4 02.10.2018 года и регистрацию факта смерти 29.03.2019 года (л.д.95).

по эпизоду тайного хищения денежных средств в банковского счета:

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей Х. Содержание данных показаний в приговоре приведено выше.

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 100-103). Содержание данных показаний в приговоре приведено выше.

Заявлением представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе в полицию о привлечении к ответственности неизвестного, который совершил хищение (л.д. 6).

Копией решения о назначении Н.. пенсии (л.д.7).

Копией решения о прекращении выплаты пенсии от 04.04.2019 года (л.д.10).

Протоколом выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и ФСД (л.д.16), а также решением о взыскании сумм пенсии и ФСД, излишне выплаченных пенсионеру (л.д.17).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Н. (л.д. 36-40) и отчетом по банковской карте (л.д.90-93), что подтверждает даты, время и суммы расходных операций по банковской карте.

Сведениями ЗАГС, подтверждающими наступление смерти Н. 02.10.2018 года и регистрацию факта смерти 29.03.2019 года (л.д.95).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализ указанных доказательств и установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой, квалифицируя содеянное ею следующим образом:

- по эпизоду мошенничества с использованием электронного средства платежа – по части 1 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронного средства платежа;

- по эпизоду тайного хищения денежных средств с банковского счета – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 за совершение каждого преступления суд признал и учёл: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и показаний, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 не судима, суд пришёл к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное до возбуждения уголовного дела возмещение в полном объеме ущерба, а также данные о её личности, наличие у подсудимой двоих детей, заявление представителя потерпевшей Х.. в суде о том, что ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, никаких претензий к ФИО6 Пенсионный фонд не имеет и фактически достигнуто примирение с подсудимой, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически примирилась с потерпевшим, загладила в полном объеме причиненный вред и имеются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для освобождения её от наказания за совершенные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 159.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести шестьдесят часов;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

ФИО1 на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов