Решение № 2-45/2024 2-45/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-45/2024

Дело № 2-45/2024 (УИД: 17RS0007-01-2024-000048-63)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска, указывая на то, что 02.11.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № на сумму 297443,00 руб., в том числе 270000 руб. – сумма к выдаче, 27443 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297 443,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 270 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 27 443,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены заявка и график погашения, с содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка. С условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями указанного договора сумма ежемесячного платежа составила 13260,01 рублей. В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п. 1 раздела III условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.04.2016г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2014г. по 15.04.2016г. в размере 101209,02 руб. что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25.01.2024 г. задолженность заемщика по договору составляет 435551,97 рублей, из которых: сумма основного долга – 248912,84 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 46987,77 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 101 209,02 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 38442,34 рублей. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2012 г. в размере 435551,97 рублей, из которых: сумма основного долга – 248912,84 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 46987,77 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 101 209,02 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 38442,34 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7555,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, представителем истца представлен развернутый расчет задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания ответчиком представлено письменное заявление о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 297443,00 руб., в том числе 270000 руб. – сумма к выдаче, 27443 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой ежемесячного платежа в размере 13260,01 руб., с процентной ставкой по кредиту – 39,90% годовых, количество процентных периодов – 42.

С содержаниями условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге «Извещение по почте», Тарифов Банка и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и согласился.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления денежных средств в размере 297 443,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор со стороны истца был исполнен, денежные средства заемщику ФИО1 предоставлены, факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.12.2023 г., где указывается, что задолженность по договору составляет 435551,97 рублей, из которых: сумма основного долга – 248912,84 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 46987,77 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 101 209,02 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 38442,34 рублей.

Из указанного расчета, а также из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж по основному долгу и процентам имело место 31.10.2013 г., следующий платеж по графику платежей должен был быть 27.11.2013г., с указанного времени платежи не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца на запрос суда представил расчет задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 г.

Из указанного расчета по основному долгу и процентам ответчиком денежные средства в размере 13261,00 руб. в счет погашения кредита внесено 31.10.2013 г., 28.11.2013 г. в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в сумме 10,66 рублей, то есть в недостаточном размере. В дальнейшем по счету ответчика в 28.07.2015 г. был перенос остатка на счет соответствующего назначения согласно акту последконтроля от 28.07.2015 г. в размере 168,54 рублей, то есть внесение данных денежных средств не было произведено самим ответчиком. Из этого следует, что истцу о недостаточном внесении ответчиком ФИО1 суммы кредитной задолженности стало известно 28.11.2013 г.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать полностью.

Согласно ст.195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статей 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, но определением Овюрского районного суда от 24 октября 2014 года в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказано.

Между тем, актом 24.04.2020 за № индекс 05.01.-03 п. 17 определение об отказе в принятии заявления уничтожено 3 года ЭПК до 01.01.2018г. со сроком хранения до 01.01.2020г.

Как следует из абз. 3 пункта 17 указанного Постановления, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку результатом обращения в октябре 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины стало определение от 24 октября 2014 года об отказе в принятии заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г.)

Как усматривается из материалов дела, Банк о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности узнал 28.11.2013 г. С 29.11.2013 г., исходя из ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права начинает течь срок исковой давности. С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 21.02.2024 г., то есть по прошествии более десяти лет.

Согласно графику платежей при заключении кредитного договора № последний платеж должен был быть оплачен 15.04.2016 г. Таким образом, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

После заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности судом дополнительно была проведена подготовка дела и в качестве юридически значимого по делу обстоятельства, истцу была предложена предоставить суду сведения по обстоятельствам, влекущие перерыв или приостановление течения срока исковой давности, но истцом не представлены таковых.

С учетом всех условий кредитного договора и поступивших оплат, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, пропуска срока исковой давности.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом того, что Банк обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, то в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 24 мая 2024г. (18,19 мая 2024года выходные дни).

Судья Ю.З. Банзай