Решение № 12-523/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-523/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003607-83 Дело №12-523/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда <адрес> Маслов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту Ростовского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 на постановление заместителя начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО3 от 02.06.2025г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.40 КоАП РФ, в отношении начальника ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО3 от 02.06.2025г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.40 КоАП РФ, в отношении начальника ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, Ростовский межрайонный природоохранный прокурор ФИО2 подал на него протест, в котором просит обжалуемое постановление заместителя начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО3 от 02.06.2025г. в отношении ФИО1 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор указал, что постановление от 02.06.2025г. вынесено незаконно, с нарушением процессуальных требований закона. Так, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО проводилась проверка соблюдения требований законодательства <данные изъяты>», в ходе которой были выявлены подробно приведенные им нарушения. В связи с указанным в отношении начальника ФГБУ <данные изъяты>-<данные изъяты> прокуратурой внесено представление от 14.04.2025г., которое было удовлетворено и факт допущенных нарушений не оспаривался. 29.04.2025г. заместителем Ростовского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.40 КоАП РФ. Согласно поступившей в прокуратуру информации Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО, указанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено 02.06.2025г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.25.11, 29.7 КоАП РФ прокурор о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, утверждение в постановлении от 02.06.2025г. об отсутствии вины ФИО1, в совершении вышеуказанного административного правонарушения является неверным и опровергается материалами проверки, его должностными полномочиями, как начальника ФГБУ «<данные изъяты>», многочисленность выявленных в ходе проверки нарушений свидетельствует, по мнению прокурора, о необъективности производимых работ, ненадлежащем контроле ФИО1 за деятельностью подчиненных сотрудников, и устранение их без участия начальника Учреждения невозможно. Кроме того, по мнению прокурора, заместитель начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО3, как лицо, непосредственно участвовавшее в проведенной прокуратурой проверке, в соответствии с ч.8 ст.22.2 КоАП РФ, не уполномочена на рассмотрение и возбуждение дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заместитель Ростовского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 поддержал протест прокурора, просил его удовлетворить, постановление заместителя начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО3 от 02.06.2025г. в отношении ФИО1 отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Представитель заместителя начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО3 ФИО5 представил отзыв на протест прокурора, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Начальник ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО1 и заместитель начальника <данные изъяты> по ЮФО и СКФО ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы протеста прокурора, отзыва на него, пояснения участников заседания, оценив представленные доказательства, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Указанные требования закона при рассмотрении заместителем начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО3 дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были.

Так, согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.40 КоАП РФ в отношении начальника ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО1 возбуждено 29.04.2025г. заместителем Ростовского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4, постановление и материал проверки направлены для рассмотрения по существу руководителю Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО.

Таким образом, в силу ст.25.11 КоАП РФ извещение прокурора о дате и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении является обязательным.

Вместе с тем, представленные суду материалы не содержат сведений об извещении заместителем начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО3 прокурора о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении начальника ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО1, как не имеется, вопреки требованиям ст.29.7 КоАП РФ, и сведений о выяснении ею при рассмотрении дела об административном правонарушении сведений об извещении его в установленном порядке, выяснении причин неявки и принятии решения о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы в возражениях на протест о том, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось извещение по электронной почте помощнику прокурора, принимавшему участие в проверке, а также направлении почтового извещения прокурору, не имеют объективного подтверждения представленными суду материалами. Не может признать убедительными суд и доводы возражений о том, что прокурором не приведены доводы, свидетельствующие о том, что отсутствие представителя прокуратуры при рассмотрении дела об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению суда, такие доводы основаны на неверном толковании закона.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении начальника ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» ФИО1 заместителем начальника <данные изъяты> ФИО3 прокурор вопреки требованиям ст.25.11 КоАП РФ извещен не был, что лишило прокурора права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

По убеждению суда, с учетом анализа представленных материалов, указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.25.11, 29.7 КоАП РФ, допущенное заместителем начальника <данные изъяты> ФИО3, является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому постановление заместителя начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО3 от 02.06.2025г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.40 КоАП РФ, в отношении начальника ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО1 подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по существу руководителю <данные изъяты> федеральным округам.

С учетом указанного, отмены постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных норм при рассмотрении дела, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доводы участников процесса о наличии либо отсутствии в действиях начальника ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.40 КоАП РФ, судом не оцениваются, так как подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника <данные изъяты> ФИО3 от 02.06.2025г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.40 КоАП РФ, в отношении начальника ФГБУ «<данные изъяты> ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.40 КоАП РФ, в отношении начальника ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» ФИО8 возвратить на новое рассмотрение по существу руководителю Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: //подпись//