Решение № 2-2320/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-2320/2023;)~М-1833/2023 М-1833/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2320/2023

Дело № (2-2320/2023;)

УИД 61RS0№-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о признании нетрудоспособности страховым случаем, взыскании списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 609 756 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 845 674 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 603 380 рублей 01 копейка, просроченные проценты в сумме 242 294 рубля 81 копейка. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и уведомлением о расторжении кредитного договора. Требование на момент рассмотрения спора ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 845 674 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 603 380 рублей 01 копейка, просроченные проценты в сумме 242 294 рубля 81 копейка. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 656 рублей 75 копеек.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО Сбеобанк, третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о признании нетрудоспособности страховым случаем, взыскании списанных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что ПАО Сбербанк, пользуясь своим преимуществом в виде большого штата юристов, многократно проявлял недобросовестность в отношении него, грубо нарушал права, условия договоров, что сказалось на состоянии здоровья истца по встречному исковому заявлению. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья путем присоединения заемщика к программе общего страхования на основании партнерского договора между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем с заемщика из кредитных средств удержали сумму за присоединение к указанному договору страхования в размере 109 756 рублей 10 копеек. В январе 2021 года наступил страховой случай – длительная нетрудоспособность – что подтверждается листками нетрудоспособности и выписками из медицинских учреждений. О наступлении страхового случая истец по встречному иску сообщил в телефонном режиме кредитному учреждению, где оператор проинформировал, что заемщику необходимо обратиться с заявлением и подтверждающими документами в ПАО Сбербанк. В нарушение законодательных норм банк объективно не ответил ни на одно заявление о страховом событии, тем самым грубо нарушив права потребителя, а также не выполнил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением к нотариусу за исполнительной надписью. Указанное действие выполнено банком с грубым нарушением законодательства и прав заемщика, так как спорность задолженности была очевидна для банка, поскольку за полтора месяца до обращения к нотариусу за исполнительной надписью банк получил от заемщика письмо с возражениями по поводу обращения к нотариусу, а также указанием что задолженность не является бесспорной. В защиту своего нарушенного права истец по встречному иску вынужден был обратиться в Центральный районный суд <адрес>, неся материальные и временные затраты, испытывая нравственные и физические страдания. Предъявляемая банков в первоначальном исковом заявлении сумма задолженности по просроченным процентам образовалась в результате незаконных действий самого банка, который не рассматривал обоснованные заявления заемщика о наступлении страхового события, тем самым увеличив сумму просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк без законных на то оснований списал перечисленную заработную плату в полном объеме, оставив истца по встреченному иску без средств для лечения и питания. ДД.ММ.ГГГГ банк списал с банковской карты единовременную выплату, не подлежащую списанию. Нарушая права заемщика, банк производи арест всех счетов заемщика со списанием с них денежных средств, в отсутствие возбужденного исполнительного производства. Банк самостоятельно начал списание денежных средств, ссылаясь на исполнительную надпись нотариуса, которая, как полагает истец по встречному иску, на тот момент не вступила в законную силу и была обжалована в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истец по встречному иску получил сообщение о зачислении денежных средств на счет. Указанное сообщение поступило спустя три часа после того, как банк списал поступившие на счет денежные средства. Указанные денежные средства не являлись доходом, зачислены без указания кода и вида дохода, в связи с чем не подлежали списанию. В период претензионной переписки банк не отвечал на обращения потребителя, устраивал телефонный терроризм, лишая потребителя возможности привычно жить, эффективно лечиться и работать. Так, в период с февраля по июнь 2022 года ПАО Сбербанк направлял по 4-5 СМС-сообщения в неделю. В период со 2 июля по ДД.ММ.ГГГГ банком совершено более 60 звонков с различных номеров телефона. В связи с изложенным истцу по встречному иску приходилось постоянно испытывать физическую боль и нравственные страдания, в результате чего значительно ухудшилось состояние здоровья. На основании изложенного ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, признать длительную нетрудоспособность страховым случаем, взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 45 743 рубля 32 копейки и 61 600 рублей 36 копеек, взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 990 000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в своем отказе в признании случая страховым опирались на листок нетрудоспособности, который был открыт до присоединения к договору страхования. При этом не учтены остальные многочисленные листки нетрудоспособности, которые оформлялись после присоединения к договору.

Представитель третьего лица: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному, а также представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО1, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР» № счета карты 40№.

С использование карты клиент банка получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания на основании п. 1.9 договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения введен клиентом, тем самым заявка на кредит и анкетные данные заемщика подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 названного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Таким образом, кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений (л.д. 19, 29) и не отрицается ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному ФИО1

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО1 в соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора кредит в размере 609 756 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 32).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № №, по которой срок участия составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия) предусмотрены три вида страхового покрытия - расширенное страховое покрытие, базовое страховое покрытие и специальное страховое покрытие (л.д. 117-122).

При расширенном страховом покрытии для клиентов, не относящихся к категориям, указанным в п. 3.3.1 (лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 70 полных лет; лица, у которых до даты подписания заявления имелись заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени) и п. 3.3.2 (лица, на дату подписания заявления признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям) лиц, указанной (ым) в п. 3.3.1), страховыми случаями являются: смерть; инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая; инвалидность 2-ой группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация.

В соответствии с п. 3.6.3 Условий по страховому риску «Временная нетрудоспособность» срок страхования установлен с даты, следующей за 60-м календарным днем с даты списания/ внесения платы за участие в программе страхования. Течение срока в 60 календарных дней начинается с даты, следующей за датой списания/ внесения платы.

Таким образом, учитывая, что датой списания с ФИО1 платы за участие в программе является ДД.ММ.ГГГГ, датой начала срока страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность» является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступления события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 152-153).

На указанное обращение письмом №Т№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответило, что в страховой выплате отказано ввиду того, что временная нетрудоспособность наступила до начала строка страхования (л.д. 159).

Из представленных в материалах дела копий медицинских документов следует, что ФИО1 был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 54 дня (л.д. 155, 154), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней (л.д. 86 оборот), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 дней (л.д. 87), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 дня (л.д. 93, 94, 88, 89), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней (л.д. 90), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня (л.д. 90 оборот), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней (л.д. 91), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня (л.д. 92), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней (л.д. 92 оборот).

В силу п. 3.2.1.5 Условий определено, что страховой риск «временная нетрудоспособность» определяется как непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования, за исключением событий, перечисленных в п. 3.4 Условий.

Согласно п. 3.4 Условий по страховому риску «временная нетрудоспособность» не являются страховыми случаями следующие события: временная утрата трудоспособности застрахованным лицом (временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок менее 32 календарных дней; временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок более 32 календарных дней, если этот срок не был непрерывным с первого дня нетрудоспособности/ первого для временного расстройства здоровья для неработающего застрахованного лица.

Таким образом, с учетом положений п.п. 3.2.1.6 и 3.4 Условий потенциально подпадающими под определение «Временная нетрудоспособность» периода являются периоды временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня).

Условиями определены термины и определения, используемые в документе. Согласно указанного раздела, датой страхового случая по страховому риску «Временная нетрудоспособность» является дата, соответствующая первому дню нетрудоспособности/ первому дню временного расстройства здоровья для неработающего застрахованного лица (т.е. дата открытия первого листка нетрудоспособности, оформленного в течение непрерывного периода нетрудоспособности, а в случае, если листок нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством не оформляется застрахованному лицу, - дата первого обращения в течение непрерывного периода временного расстройства здоровья за медицинское помощью, указанная в документе из медицинской организации, содержащем сроки стационарного или амбулаторного лечения и диагноз).

Таким образом, учитывая в совокупности положения раздела 1 Условий и п. 3.2.1.5 Условий, потенциально пригодными периодами временной нетрудоспособности являются периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начался до присоединения к договору страхования, а также до начала срока страхования по страховому риску «временная нетрудоспособность».

Что касается периодов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то из представленного ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному выписного эпикриза (л.д. 94) следует, что заболевание впервые диагностировано с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала срока страхования в соответствии с положениями п. 3.6.3 Условий.

Кроме того, судом не оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному ФИО1 первоначально представлены медицинские документы за период, который позволял ФИО1 получить желаемый результат, а копия листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному по запросу суда.

Таким образом, судом не усматривается оснований для признания длительной нетрудоспособности ФИО1 страховым случаем.

Ввиду образовавшейся задолженности ФИО1 со стороны банка направлены письма с требованием о погашении задолженности и уведомлением о расторжении кредитного договора.

Указанное требование ФИО1 не исполнено. На претензию банка ФИО1 направлено возражение, в соответствии с которым ФИО1 возражает против намерения банка обратиться за исполнительной надписью нотариуса, поскольку не считает свою задолженность бесспорной, требуя произвести перерасчет задолженности с учетом предполагаемого им страхового события (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись нотариуса (л.д. 26), которая отменена решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи суд не признает нарушением прав потребителя, поскольку такое право за банком предусмотрено п. 21 индивидуальных условий кредитного договора, ознакомление с которыми заемщик подтвердил подписанием указанных индивидуальных условий.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 перед ПАО Сбербанк ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 845 674 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 603 380 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 242 294 рубля 81 копейка.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному выражает несогласие с представленным расчетом задолженности, весте с тем контррасчет задолженности ФИО1 не представлен, а также не представлено доказательств погашения задолженности перед банком.

Судом проверен представленный банком расчет и признан верным, в связи с чем положен в основу решения.

Требование ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований банка ввиду наступления страхового случая не подлежат удовлетворению, поскольку ранее суд пришел к выводу, что временная нетрудоспособность ФИО1 в данном конкретном случае не является страховым событием.

Кроме того, согласно условиям п. 9.2 страхового полиса, выгодоприобретателем по страховому риску «Временная нетрудоспособность» является застрахованное лицо, а не банк, в связи с чем, вне зависимости от признания случая страховым или непризнания таковым, у ФИО1 не имелось оснований для прекращения исполнения обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж в погашение задолженности ею произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете задолженности.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика по первоначальному иску и истца по встречному задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 845 674 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 603 380 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 242 294 рубля 81 копейка.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в связи с тем, что банком производились списания денежных средств с его счета, осуществлялись телефонные звонки и направлялись сообщения с требованием об оплате задолженности, а также не направлялись ответы на обращения.

Вместе с тем, материалами дела опровергаются доводы ФИО1 о том, что банком не направлялись ответы на обращения, поскольку ответчиком по встречному иску представлены ответы на многочисленные обращения ФИО1

В части указания ФИО1 на незаконное списание банком денежных средств со счета установлено, что на официальном сайте ФССП России отражено, что в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем списания денежных средств производились по поручению судебного пристава-исполнителя.

О наличии данного исполнительного производства ФИО1 доподлинно известно, что следует из его же претензии в адрес ПАО Сбербанк (л.д. 164).

Указанное обстоятельство суд расценивает как попытку со стороны ФИО1 ввести суд в заблуждение относительно действий банка, а также как способ уклониться от исполнения кредитных обязательств перед банком.

Что касается звонков и направления сообщения в адрес заемщика, то указанные действия производились банком на законных основаниях ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств злоупотребления банком своим правом по применению законных средств возврата задолженности истцом по встречному иску не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 656 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 845 674 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 603 380 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 242 294 рубля 81 копейка; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 656 рублей 75 копеек, а всего взыскать 857 331 рубль 57 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о признании нетрудоспособности страховым случаем, взыскании списанных денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.