Определение № 33А-174/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 33А-174/2017

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-174/2017

30 марта 2017 года Санкт - Петербург

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего – Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> Юсова А.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения (далее - ФКУ) - войсковая часть <номер>, связанных с исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения административного истца Юсова А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика – Князьковой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Багина А.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, окружной военный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Юсов А.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ руководителя ФКУ - войсковая часть <номер> от <дата><номер> в части исключения его из списков личного состава.

Суд, установив, что порядок исключения административного истца из списков личного состава командованием был соблюден, принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Юсов А.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении его требования.

Автор жалобы указывает, что суд, признавая законным оспариваемый приказ должностного лица, не учел обстоятельства, препятствующие этому, в частности, нуждаемости его в жилом помещении для постоянного проживания, не обеспечения денежным и вещевым довольствием, материальной помощью за <дата>; не предоставления в полном объеме положенного отпуска, что свидетельствует о несоблюдении командованием требований пунктов 16 и 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В заседании суда второй инстанции административный истец повторил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ему не было предоставлено 5 суток основного отпуска за <дата>.

Из письменных возражений и объяснений представителя административного ответчика – Князьковой Е.А. следует, что командованием предпринимались все необходимые меры по обеспечению Юсова А.В. вещевым имуществом, однако он отказался от его получения, что документально подтверждено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

По делу установлено, что начальник службы радиационной, химической и биологической защиты ФКУ –войсковая часть <номер> Юсов А.В. приказом начальника <данные изъяты> управления Министерства обороны Российской Федерации от <дата><номер> был досрочно уволен в запас по подпункту «<данные изъяты>» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с <данные изъяты>), законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от <дата>.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлен запрет без согласия военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, на увольнение их с военной службы, однако по иным основаниям, нежели то, по которому уволен административный истец. Напротив, действующее законодательство не запрещает командованию исключать признанных нуждающимися в жилье военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 2 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы.

В силу этого, Юсов А.В. подлежал исключению из списков личного состава воинской части, независимо от факта его нуждаемости в жилье.

Что касается предусмотренной пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы процедуры исключения Юсова А.В. из списков личного состава, то суд правильно установил, что она командованием была соблюдена.

Так, материалами дела установлено, что на день исключения из списков части административный истец был полностью обеспечен денежным довольствием.

Применительно к требованиям пункта 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, материальная помощь не отнесена к денежному довольствию и, кроме того, эта выплата не полагается военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с лишением их допуска к государственной тайне.

В период прохождения службы Юсову А.В. также была обеспечена возможность получения окончательного расчета по вещевому довольствию, что подтверждается требованием – накладной от <дата> и справкой – расчетом от <дата>. Однако, как видно из комиссионного акта от <дата>, административный истец немотивированно отказался от получения вещевого имущества.

Относительно довода автора жалобы о том, что ему не были предоставлены 5 суток отпуска, то он опровергается приказом руководителя ФКУ – войсковая часть от <дата><номер> о предоставлении ему этих суток отпуска, отпускным билетом и актом о доведении ему этого приказа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий административного ответчика по исключению Юсова А.В. из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> Юсова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.