СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3129/2017 2-3129/2017~М-2620/2017 М-2620/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3129/2017

Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 25 августа 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/17 по иску ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 443 (восемьсот девятнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 36 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» расходы по оплате гос. пошлины в размере 11 394 (одиннадцать тысяч триста девяноста четыре) руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «СбербанкРоссии» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 780 000 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на ее счет №.

При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется их соблюдать.

Согласно п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора погашение Кредита и уплата процентов (22,5 % годовых) по нему производится в соответствии с Графиком платежей аннуитетными платежами, которые составили 21765,08 рублей (кроме последнего месяца).

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Заёмщик платит неустойку в виде в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГг. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью или частично может переуступить свои права по договору другому лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Действующее законодательство не исключает возможность передачи трава требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что общая сумма задолженности Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав требования (Приложение № к Дополнительному соглашению № Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГг.) составляет 819 443 (восемьсот девятнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 36 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 694 856,15 руб., сумма задолженности по процентам - 124 587,21 руб.

До настоящего времени Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств, в связи с чем в соответствии с п.п. 4.2.3. Кредитного договора наступили основания для досрочного истребования Кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 384,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 443 (восемьсот девятнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 36 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» расходы по оплате гос. пошлины в размере 11 394 (одиннадцать тысяч триста девяноста четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено25 августа 2017г.