Решение № 2-1623/2017 2-16566/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-1623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.02.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е.И.,

прокурора Лукке Т.В.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что Еравнинским районным судом Республики Бурятия рассмотрено уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате совершенных преступлений ей был причинен тяжкий вред здоровью, а ее будущий супруг был убит. Преступными действиями ответчика В.Т. были причинены нравственные и физические страдания, в частности, перенесла операцию и в течение 5 месяцев была нетрудоспособна, а также пережила сильнейшую душевную травму в результате смерти будущего мужа. Кроме того, в момент совершения преступлений находилась ее дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая испытала сильнейший шок. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя, но в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 28.04.2016г., вступившим в законную силу 11.05.2016г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором в частности установлено, что у ФИО2 на почве ревности, из-за внезапно образовавшихся неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти ФИО1 и К.А.Р. Реализуя свой умысел, ФИО2, используя в качестве орудия преступления, неустановленный следствием нож, с достаточной силой нанес им 1 удар в область живота ФИО1, причинив тем самым последней <данные изъяты>, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство орудия преступления неустановленный следствием нож, нанес им с достаточной силой не менее трех ударов в <данные изъяты>. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия. Продолжая реализацию своего преступного, направленного на убийство двух лиц, в указанный период времени, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, ФИО2, используя в качестве орудия преступления, неостановленный следствием нож, нанес ФИО1 с достаточной силой 1 удар в область <данные изъяты>, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде <данные изъяты>, расценивающееся по своей тяжести как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства. Затем по требованию ФИО2 и в его сопровождении, ФИО1 вышла за ограду <адрес>, где ФИО2 нанес последней 1 удар кулаком правой руки по лицу ФИО1. причинив тем самым ей физическую боль. После этого. ФИО2 привел ФИО1 во двор <адрес>. В указанное время, в указанном месте, ФИО1 попыталась убежать от ФИО2 и забежала на веранду вышеуказанного дома, где ФИО2 нанес ей 1 удар стеклянной банкой в область жизненно важного органа - головы, причинив последней физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь во дворе указанного дома, в указанное время, используя в качестве орудия преступления пешню (лом) ФИО2 нанес 1 удар указанной пешней (ломом) в спину ФИО1, причинив тем самым ей физическую боль, в этот момент действия ФИО2 были пресечены Р.Ю.А. Смерть ФИО1 не наступила по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, в результате вмешательства Р.Ю.А. и своевременно оказанной ФИО1 медицинской помощи.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания от действий ответчика и вправе требовать компенсацию морального вреда в рамках гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и объем нравственных и физических страданий истца, которые были причинены действиями ответчика, их неоднократность, характер перечисленных выше телесных повреждений, нанесенных истцу, ее возраст, тяжесть телесных повреждений, умышленный характер совершения преступления против личности истца, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, а также учитывая характер и степень нравственных страданий ФИО1, полученных в связи со смертью будущего супруга К.А.Р., и с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья Е.И. Бондаренко.