Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-255/2018;)~М-253/2018 2-255/2018 М-253/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л., при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 допустила возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 354793,64руб., из которых: основной долг в размере 20026,95руб., проценты в размере 22980,99руб. и штраф в размере 311785,70руб. На этапе подготовки заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 7610,48руб. Просила взыскать с ответчика задолженность в размере 50618,42руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,55руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение ответчика, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований и взыскании суммы основного долга в размере 20026рублей, процентов не более пяти тысяч рублей. В остальной части иска просила отказать. В образовании задолженности по кредиту её вины нет, поскольку через месяц после выдачи кредита, банк был признан банкротом. Информация в Интернете о необходимости зачисления на другой счет кредитных платежей отсутствовала. Просила при принятии решения учесть низкий доход, наличие второй группы инвалидности.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности, что предусмотрено в Заявлении на выдачу кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ допускала возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 20026,95руб. с уточнением, что данная сумма является основным долгом, а также с указанием реквизитов счета для перечисления указанной суммы (л.д.31).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50618,42руб., из которой: основной долг в размере 2002695руб., проценты в размере 22980,99руб. и штраф в размере 7610,48руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Беловского судебного района <адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50618,42рублей и государственной пошлины в размере 859,28руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия основного долга в ином размере.

Судом проверен расчет, составленный исходя из условий договора потребительского кредита, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом. Порядок их начисления совпадает с данными выписки по лицевому счету ответчика ФИО1

Нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях.

При подписании Заявления на предоставление кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась со всеми его условиями, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите.

В судебном заседании установлено, что дополнительные соглашения по изменению условий договора по предоставлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов, между сторонами не заключались.

Принимая на себя обязательства по возврату кредита, заемщик принимает на себя риск последствий неисполнения договора.

Оснований для изменения размера начисленных процентов не имеется.

Представленный ответчиком в дело информационный график погашения задолженности не указывает на нарушения прав ответчика, как потребителя, поскольку неотъемлемой частью договора не является и носит исключительно информационный характер.

Учитывая размер основного долга, процентов, срок неисполнения обязательств по их погашению, и их соотношение с размером неустойки, применение истцом при обращении с исковым заявлением снижение начисленных штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, оснований для применения к расчету штрафных санкций ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности исполнения обязательств ввиду наличия второй группы инвалидности, не является основанием для освобождения её от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии информации по порядку возврата кредита и не направлении конкурсным управляющим сообщения об имеющейся возможности уплаты кредита в ином порядке, суд находит необоснованными.

Действительно решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отзывом лицензии и последующим признанием банка несостоятельным (банкротом) было открыто конкурсное производство.

Данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве являются открытыми и общедоступными, как и сайт самой Государственной корпорации, вследствие чего у заемщика имелась реальная возможность в получении информации о реквизитах платежей.

Обязанность по уведомлению об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов, равно как и о неисполнении заемщиком обязанности по оплате кредита законом и договором на банк либо конкурсного управляющего не возложена.

Само по себе отсутствие у ответчика возможности осуществлять платежи по договору не исключает необходимости исполнения им обязательств по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов за пользование займом, заемщик должных мер к получению сведений о новых реквизитах для погашения задолженности не принял.

Кроме того, ответчиком мог быть использован и такой способ исполнения обязательства, как внесение денежных средств в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ), что не является его обязанностью, однако служит подтверждением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, обращаясь с иском, уплатил государственную пошлину в размере 1718,55руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1718,55рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50618руб. 42коп., состоящую из суммы основного долга 20026руб.95коп., процентов за пользование кредитом 22980руб. 99коп., штрафных санкций 7610руб. 48коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 1718руб.55коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко