Решение № 2-2378/2017 2-2378/2017~М-2115/2017 М-2115/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2378/2017

...

Принято в окончательной форме 01.12.2017г.

Дело № 2-2378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили выселить ответчика из жилого помещения – комнаты НОМЕР <адрес>.

В обоснование иска указали, что являются собственниками по 47/180 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцы проживают в комнатах НОМЕР указанной квартиры. В комнате НОМЕР проживает ФИО4 вместе с сожительницей ФИО3; собственником указанной комнаты (13/60 доли) является ФИО5 ФИО3 проживает в спорном жилом помещении более трех лет; указанные лица злоупотребляют спиртными напитками, ведут антисоциальный образ жизни. Ответчик постоянно провоцирует скандалы и ругань, коммунальные услуги не оплачивает, однако пользуется ими. Согласия на вселение и проживание ФИО3 истцы не давали.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по ордеру ФИО6 исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске. Истцы ФИО1, ФИО2 дополнительно пояснили, что ФИО3 вселилась в спорную квартиру в 2015 году, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения с 25.12.2012г., в порядке приватизации. Согласия на вселение ФИО3 они не давали, у ответчика есть ключи от входной двери, она имеет свободный доступ в квартиру, пользуется местами общего пользования, готовит на кухне, в комнате НОМЕР имеются личные вещи ответчика, предметы гигиены. До настоящего времени ФИО3 проживает в спорной квартире, злоупотребляет алкоголем. Членом семьи истцов ФИО3 не является. Собственник комнаты НОМЕР ФИО5 никогда совместно с ФИО3 не проживала, совместного хозяйства не вела. ФИО2 дополнительно пояснил, что постоянно в спорной квартире не проживает, однако часто приходит к сестре ФИО1, в квартире постоянно находится ФИО3, готовит на кухне; по квартире ходит в домашней одежде. Мать ФИО4 – ФИО5 никогда в спорной квартире не проживала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что проживает в спорной квартире вместе с матерью ФИО1; ФИО3 постоянно находится в квартире в состоянии алкогольного опьянения, проживает там совместно с ФИО4 в комнате НОМЕР, пользуется местами общего пользования; въехала в квартиру в 2015 году.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представила. Ранее в судебном заседании 29.09.2017г. ответчик пояснила, что в спорной квартире не проживает, а только приходит ночевать, а днем, когда ФИО4 уходит на работу, ответчик уходит к себе в квартиру. Ответчик готовит ФИО4 еду, пользуется местами общего пользования.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что вселил ФИО3 в спорную квартиру 08.08.2015г., с этого времени ответчик стала с ним проживать, и проживает в квартире до настоящего времени, там имеются личные вещи ФИО3 У ответчика на <адрес> имеется квартира, где проживает ее мать и две дочери. ФИО5 против вселения ФИО3 не возражала, согласие иных собственников на вселение ответчика ФИО4 не спрашивал. ФИО5 в квартире не проживала и не проживает, приезжает редко.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 29.09.2017г. ФИО5 пояснила, что является собственником комнаты НОМЕР <адрес> с мая 2011 года, ФИО4 вселила в указанную комнату в качестве члена своей семьи. ФИО4 ФИО8 не вселял, она просто приходит к нему.

Третье лицо НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд установил следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО7 являются собственниками по 47/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимают комнаты НОМЕР в указанной квартире. Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7 на указанное жилое помещение возникло 15.12.2012г. в порядке приватизации на основании договора передачи жилых помещений в общую долевую собственность от 04.12.2012г.

Собственником 13/60 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является третье лицо ФИО5, указанное право зарегистрировано 21.04.2011г. (л.д.9-10,39). Право общей долевой собственности ФИО5 на 13/60 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 01.04.2011г., заключенного с ФИО9

Судом установлено, и следует из объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, что <адрес> состоит из трех комнат, при этом комнаты НОМЕР занимают ФИО1 и ФИО7, а комнату НОМЕР – третье лицо ФИО4

Согласно выпискам из домовой книги на коммунальную квартиру от 11.07.2017г. (л.д. 8), в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО2 (комнаты НОМЕР), а также ФИО4 (комната НОМЕР).

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 следует, что в августе 2015 года ФИО4 без согласия ФИО1, ФИО7, ФИО2 вселил в комнату НОМЕР <адрес> ответчика ФИО3; с указанного времени ФИО3 проживает в спорном жилом помещении; в квартире находятся личные вещи ответчика (домашняя одежда, предметы личной гигиены). То обстоятельство, что ФИО3 была вселена в спорную квартиру без согласия истцов, а также третьего лица ФИО7, подтверждается объяснениями сторон, третьих лиц ФИО7, ФИО4 в судебном заседании, ответчиком не оспорено. Факт постоянного проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире подтверждается объяснениями истцов, третьих лиц ФИО7 и ФИО4, материалом проверки КУСП от <данные изъяты> НОМЕР, содержащим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2015г., постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2015г., 29.02.2016г., принятыми по обращениям ФИО1, в которых зафиксированы обстоятельства проживания ФИО3 в спорной квартире.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд находит установленным и доказанным факт того, что ФИО3 вселена в спорное жилое помещение и до настоящего времени проживает в нем. Из объяснений истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО7 следует, что согласие не вселение ФИО3 они не давали. Как пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО4, при вселении ФИО3 в спорную квартиру согласия иных участников долевой собственности – ФИО1, ФИО2, ФИО7 он не спрашивал.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, согласно положениям п.1 ст.246 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 членом семьи собственника ФИО5 не является и не являлась; ФИО5 ФИО3 в спорную квартиру не вселяла, совместно с ней не проживала, общего хозяйства не вела. ФИО3 была вселена в спорную квартиру ФИО4, который пояснил, что ФИО5 против вселения ФИО3 не возражала. Изложенное позволяет придти к выводу о том, что отношения между собственником ФИО5 и ФИО3 по поводу пользования спорной комнатой могут быть охарактеризованы как безвозмездное пользование (п.1 ст.869 ГК РФ). Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением, в соответствии с которым ФИО3 будет проживать в спорной квартире, между ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4, ФИО5, ФИО3 не заключалось. До настоящего времени ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении, что подтвердил в судебном заседании ФИО4

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст.304,305 ГК РФ).

Вселение ФИО3 без согласия иных участников долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7 нарушает их права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. То обстоятельство, что вселение ФИО3 в спорное жилое помещение произведено с согласия одного собственника ФИО5, достаточным основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не является, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что согласие ФИО1, ФИО2, ФИО7 на вселение ФИО3 в спорную квартиру получено не было, соглашение о таком порядке пользования между участниками долевой собственности не заключалось, ФИО3 членом семьи собственника ФИО5 не является, продолжает проживать и пользоваться им при наличии на то возражений со стороны иных участников долевой собственности, исковые требования ФИО1, ФИО2 о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в ином жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> (л.д.31). Каких-либо объективных препятствий для проживания ФИО3 в указанном жилом помещении судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната НОМЕР

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева