Решение № 2-5427/2017 2-5427/2017~М-4124/2017 М-4124/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-5427/2017

Дело № 2-5427/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Панфиловой О.А.,

при секретаре – Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Годневой Натальи Алексеевны к Коркину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Годнева Н.А. обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13.12.2012 года с ее согласия в данной квартире был зарегистрирован Коркин А.В., который в квартиру никогда не вселялся, фактически в ней не проживал, вещей его в квартире нет.

В то же время регистрация ответчика Коркина А.В. в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения, препятствует полноценному распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В этой связи истец Годнева Н.А. в своем исковом заявлении поставила требования о признании ответчика Коркина А.В. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

В судебном заседании истец Годнева Н.А. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Коркин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по последним известным адресам места жительства (адресу регистрации), судебная корреспонденция получена законным представителем по доверенности, в связи, с чем признает адресата надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Коркина А.В. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца Годневой Н.А., изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

Как усматривается из материалов дела на основании договора купли-продажи квартиры от 04.12.1996 года, Годнева Н.А. приобрела в свою собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

21.05.2015 года произведена государственная регистрация права ее единоличной собственности на данное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Таким образом, с 21.05.2015 года по настоящее время единоличным собственником указанного выше жилого помещения является истец Годнева Н.А.

Из материалов дела, в частности домовой книги, ответа отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Южно-Сахалинску следует, что в спорной квартире с 13.12.2012 года значится зарегистрированным по месту жительства – ответчик Коркин А.В.

В судебном заседании из пояснений истицы следует, что в виду сложившейся сложной жизненной ситуации к ней обратился ответчик Коркин А.В., который попросил помочь с регистрацией. 13.12.2012 года истец зарегистрировала его в своей квартире по адресу: <адрес>. По договоренности между сторонами было принято решение о том, что Коркин А.В. при возникновении необходимости мог в любое время реализовать свое право на вселение в жилое помещение и проживать в нем.

Вместе с тем, с момента регистрации, по день подачи иска в суд в спорную квартиру Коркин А.В. не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет. Указала на то, что ответчик регистрацию сохраняет формально, более того членом семьи истца не является.

Доводы истицы подтверждены актом установления фактического проживания от 23.06.2017 года, подписанный комиссией в составе трех человек - Годневой Н.А., Хан К.А., Давыдовой Л.И.

Из содержания представленного акта следует, что Коркин А.В. зарегистрированный в квартире 2 в доме 39 по улице Тихая города Южно-Сахалинска в ней не проживает, никогда не вселялся, личных его вещей не обнаружено.

При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик Коркин А.В. не обладает самостоятельным правом пользования, принадлежащим истцу жилым помещением.

Факт регистрации ответчика Коркина А.В. в спорной квартире по месту жительства также не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации граждан).

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коркин А.В. фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке квартиру не освобождает, не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, в рамках рассмотрения споров о восстановлении права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, судебной проверке подвергаются только факты, выступающие основаниями для регистрационных действий. Разрешение таких споров и восстановление прав производится путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае вопрос об освобождении им соответствующего жилого помещения может быть решен по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчика Коркина А.В. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника квартиры он не является, сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Годневой Н.А. о признании ответчика Коркина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Панфилова