Приговор № 1-270/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-270/2025

№ 1-270/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жайбалиевой А.М.,

при секретаре Клименко В.М., помощнике судьи Перепелице И.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Мирошниченко М.А., Пименовой И.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работавшего грузчиком в ООО «Живая вода», регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

- 15 октября 2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от 15 октября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 июля 2019 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 13 июля 2021 года по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30июня 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 18 дней;

- 19 января 2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; 12 сентября 2023года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

- 21 марта 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 января 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 июля 2024 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 4 апреля 2025 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле входной двери <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, открыто похитил, сорвав правой рукой с шеи Потерпевший №2 принадлежащие последней серебряную цепь весом 7 грамм, стоимостью с учетом износа и амортизации 3500 рублей (согласно заключению эксперта № от 14 апреля 2025 года), с серебряным крестиком, весом 2,5 грамма, стоимостью с учетом износа и амортизации 1500 рублей (согласно заключению эксперта № от 14апреля 2025 года), которые положил в карман своей куртки, после чего, проигнорировав требования Потерпевший №2 вернуть похищенное имущество, выбежал с похищенным со двора указанного дома и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1, 11 апреля 2025 года примерно в 14 часов 58минут, находясь на законных основаниях в помещении жилого <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО1 11 апреля 2025 года, примерно в 15часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в кухне указанного жилого дома, тайно похитил мобильный (сотовый) телефон марки «Tecno BF6 POP 7» («Текно»), IMEI1: №, IMEI2: №, с объемом памяти 64+2 GB (гигабайт), в корпусе черного цвета, 2024 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 11 500 рублей (согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2025 года), с не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 чехлом черного цвета, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 11500 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по его ходатайству, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 4 апреля 2025 года находился в с. Нижняя Павловка Оренбургского района. Примерно в 23:00 часов, будучи в алкогольном опьянении, направился по улице Новая с. Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области. В одном из домов заметил в окне свет. Он решил зайти во двор, чтобы попросить 100 рублей, так как хотелось еще выпить. Зайдя во двор, он постучался в окно, на улицу вышла женщина, ранее ему не знакомая, у которой спросил 100рублей. В этот момент, находясь возле входной двери квартиры, заметил на шее у женщины цепочку с крестиком и правой рукой сдернул данную цепочку. Женщина, испугавшись, стала кричать и звать на помощь. Он развернулся и побежал со двора на улицу, не обращая внимания на крики женщины. Выбежав на автодорогу Оренбург-Илек и убедившись, что за ним никто не бежит, пешком направился в сторону г.Оренбурга для того, чтобы в ломбарде продать цепочку, а на вырученные денежные средства купить алкоголь. По дороге остановил автомобиль, на котором доехал до г.Оренбурга. Выйдя с автомобиля в центре города, не обнаружил у себя в кармане цепочку с крестиком, которую похитил.

11 апреля 2025 года находился в с. Нижняя Павловка Оренбургского района. Примерно в 12:30 часов решил пойти к ранее знакомой местной жительнице Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. С собой у него была бутылка водки. Свой визит он объяснил ей тем, что проходил военную службу с ее умершим сыном. Он предложил ей почтить память сына, и они стали распивать алкоголь. На самом деле они с ним отбывали срок в одной колонии. Спустя время он захотел спать и попросил у Потерпевший №1 разрешения поспать немного у нее в доме, на что она категорично ответила отказом. Все это время на столе, за котором они распивали алкоголь, находился сотовый телефон марки «Tecno BF6 POP 7», объемом памяти 64+2 Gb, в корпусе черного цвета, в чехле-книжке принадлежащий Р. В момент, когда Потерпевший №1 выходила из кухни по своим делам, убедившись, что она не наблюдает за его действиями, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и положил к себе в карман, после чего, примерно в 15:00 часов, ушел из дома потерпевшей. Выключив телефон, на попутных автомобилях приехал в г. Оренбург к знакомому П.Д.С. На момент хищения телефон находился во включенном состоянии, без пароля, заряд батареи был примерно 50%. Вход в устройство не осуществил, приложениями, установленными на телефоне, не пользовался. Попросил ФИО9 продать похищенный сотовый телефон. На вопросы П.Д.А. о том, кому принадлежит данный телефон, пояснил, что телефон принадлежит ему. С ним они направились в ближайший ломбард «Аврора» по адресу: <...>, где оценщик оценил телефон в размере 2200 руб. Наличные денежные средства потратил на спиртные напитки (том 1 л.д. 85-86, 158-161, 186-188, 222-224).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, о случившемся сожалеет. С размером ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 5000 рублей и Потерпевший №1 в сумме 11500 рублей согласен. Заявленные потерпевшими исковые требования признает, однако ущерб не возместил. Также пояснил, что на иждивение находятся двое детей - сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает им материальную помощь.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных суду, следует, что с ФИО1 ранее знакома не была, оснований для оговора не имеется. 4апреля 2025 года находилась дома, по адресу: <адрес>. Около 22часов 00 минут постучали в окно. Выйдя на крыльцо во двор, увидела мужчину, им был К.О.ВБ., который схватил цыпочку, висевшую у нее на шее, сорвал ее и ушел, при этом никаких требований не высказывал. О случившемся она сообщила в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 5000 рублей. В ходе предварительного следствия она заявила гражданский иск, который в настоящее время поддерживает, поскольку ущерб ей не возмещен. ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями, согласно которым 4 апреля 2025 года ездила к своей сестре. С этой целью попросила своего знакомого ФИО10 отвезти ее в город. Когда они вернулись обратно, время было примерно 22.00 часов. Она предложила ФИО10 попить пиво, в качестве благодарности. Примерно в 23.00 часов ФИО10 вернулся из магазина, прошел в ванну чтобы помыть руки, а она находилась на кухни накрывала на стол, дочь с внуком уже спали в своих комнатах, муж находился на работе.

В это время, примерно в 23.10 часов кто-то постучался в кухонное окно, она открыла входную дверь, на пороге стоял ранее неизвестный ей мужчина, который обратился к ней с просьбой дать денег в сумме 100 рублей, на что она ему отказала. Далее мужчина неожиданно для нее протянул руку к ее шее, на которой весела серебряная цепочка с двойным плетением, длиной 60 см, весом 7 гр., стоимостью 3500 рублей и серебряным крестиком, весом 2,5 грамма, стоимостью 1500 рублей, и рывком сорвал ее с шеи, после чего выбежал со двора, она стала кричать след мужчине, но он не реагировал. Зайдя в дом она о случившемся рассказала ФИО10, который посоветовал с утра обратиться в полицию. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей (том 1 л.д. 130-132, 140-141)

После оглашения потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила ранее данные ей показания, противоречия объяснив прошествием времени.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных суду, следует, что с ФИО1 знакома, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет. 11 апреля 2025 года ФИО1 пришел к ней домой, чтобы почтить память ее погибшего сына. Употребив спиртное на кухне, ФИО1 попросил разрешение остаться. Получив отказ, подсудимый ушел из ее дома. Через непродолжительное время, обнаружила отсутствие принадлежащего ей телефона, который лежал на кухонном столе. Указанный телефон ей подарил её сын. Согласно заключению эксперта стоимость телефона составила 11000 рублей, с данной суммой она согласна. Причиненный ущерб в сумме 11000 рублей, является для нее значительным, поскольку работает по найму сезонно, доход составляет 1700 рублей в день и не является постоянным. Самостоятельно приобрести телефон не может. ФИО1 принес ей свои извинения, которые ее приняты.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что работает в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. В сентябре 2025года в ломбард пришел клиент, который принес на сдачу телефон. Она непосредственно занималась составлением договора, сам телефон не видела, так же как и лицо, обратившееся в ломбард.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями, согласно которым официально трудоустроена в должности кассира-оценщика в сети ломбардов ООО «Аврора» по адресу: <адрес>. В обязанности кассира-оценщика входит прием и оценка золотых ювелирных изделий, распечатка документов, договоров, расчет с клиентами.

11 апреля 2025 года от одного из приемщиков ей в работу поступил договор купли-продажи мобильного телефона марки «Tecno BF6 POP 7», который был оценен оценщиком в 2 200 руб. В договоре были указаны паспортные данные Свидетель №1. После проверки договора произвела расчет продавца наличными денежными средствами из кассы ломбарда. Впоследствии телефон был продан. О том, что данное мобильное устройство было похищено, она не знала. Об этом узнала от сотрудников полиции, когда они приезжали в ломбард (том 1 л.д. 104-105).

После оглашения свидетель Свидетель №2 подтвердила данные ранее показания.

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших и свидетеля объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №2, где примерно в 23:10 часов 4апреля 2025 года неизвестное лицо открыто похитило с шеи потерпевшей серебряную цепочку весом 7 граммов с серебряным крестиком весом 2,5 грамма (том 1 л.д. 113-116).

Заключением эксперта № от 14 апреля 2025 года, согласно которому по состоянию на 4 апреля 2025 года рыночная стоимость цепочки серебряной массой 7,00 гр. составляет 3500 рубль за 1 шт., рыночная стоимость крестика серебряного массой 2,50 гр. составляет 1500 рублей (том 1 л.д. 165-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, где 11 апреля 2025 года похищен принадлежащего ей мобильного телефона марки Tecno BF6 POP 7 64+2 Гб, купленный Потерпевший №1 в 2024 году за 13 500 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъята копия коробки от мобильного телефона марки Tecno BF6 POP 7 imei 1: №, imei 1: № на 2 листах без упаковки (том 1 л.д. 30-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, ФИО11 В ходе осмотра места происшествия изъяты копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № от 11 апреля 2025 года на 1 листе без упаковки, копия товарного чека № ОТ-58 от 12 апреля. 2025 года на 1 листе без упаковки (том 1 л.д. 51-58).

Протоколом осмотра предметов от 2 июня 2025 года осмотрены копии коробки от мобильного телефона марки «Tecno BF6 POP 7» (объем памяти устройства 64+2 Гб) на 2 л. без упаковки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11 апреля 2025 года у Потерпевший №1; копия договора купли-продажи товара от 11 апреля 2025 года на 1 л. без упаковки, копия товарного чека от 12 апреля 2025 на 1 л. без упаковки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ломбарда ООО «Аврора» по адресу: <адрес> от 13 апреля 2025 года, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 177-179).

Протоколами явок с повинной ФИО1 от 14 апреля 2025 года, в которых последний сознался в совершении им хищений имущества потерпевших Потерпевший №2 в виде серебряных цепочки и крестика, и имущества ФИО12 в виде мобильного телефона (том 1 л.д. 122-124, 44-46).

Заключением эксперта № от 12 апреля 2025 года установлено, что по состоянию на 11 апреля 2025 года рыночная стоимость сотового телефона марки «Tecno BF6 POP 7», с объемом памяти 64+2 GB, в корпусе черного цвета, 2024 года выпуска, составляет 11 500 рублей (том 1 л.д. 90-91).

Документами подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а именно: копией квитанций об оплате коммунальных услуг (том 1 л.д. 70-72)

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в открытом хищении чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые. последовательны, подробны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами и подтверждают факт открытого хищения имущества Потерпевший №2 в виде серебренных цепочки и крестика и тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в виде мобильного телефона.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, взятых за основу приговора, а также с исследованными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 не установлено, их показания не оспариваются самим подсудимым и объективно подтверждаются представленными суду материалами дела.

Иных лиц, причастных к совершению данных преступлений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности экспертным заключением.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, позиции стороны защиты, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2);

- по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что её доход составляет 1700 рублей в день, доход является нестабильным и связанным с сезонными работами. Более того имеются обязательные платежи в виде оплаты коммунальных услуг, помощь в настоящее время ей никто не оказывает, самостоятельно приобрести мобильный телефон не имеет возможности, а потому, с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным.

Судом установлено, что действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 носили тайный и противоправный характер, обусловлены корыстными побуждениями, совершены помимо воли собственника имущества в момент, когда за её преступными действиями никто не наблюдал.

Судом установлено, что ФИО1, совершая преступление в отношении Потерпевший №2 осознавал, что завладевает имуществом потерпевшей в ее присутствии, которой был очевиден противоправный характер его действий, то есть действовал открыто, осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Хищения имущества, совершенные подсудимым, являются оконченными, так как последний имел реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность.

Давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимой, а также поведению подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено и учтено, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, имеет неснятые и непогашенные судимости; в браке не состоит; имеет двоих малолетних детей, которым, с его слов, оказывает материальную помощь; на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, однако с 2024 году зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с выставлением диагноза: «Синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя. Средняя стадия»; имеет ряд тяжелых хронических заболеваний; до заключения под стражу работал грузчиком без заключения трудового договора; близкие родственники имеют тяжелые заболевания; принес извинения потерпевшим, которые приняли их и просили суд строго подсудимого не наказывать.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд, согласно положений п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенных деяний, а также публичное принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы по каждому преступлению, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, о чем просил защитник в прениях.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, принимая по внимание, что ФИО1 совершил преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, не отбытого дополнительного наказания, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого, по всем составам преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 21 марта 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга, на основании ст. 70 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, 24 июля 2024 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. При этом по состоянию на 17декабря 2025 года к наказанию в виде ограничения свободы не приступил, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить прежней.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 21 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 на сумму 11500рублей и Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей, заявленные в ходе предварительного следствия, о взыскании с подсудимого в их пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств, основаны на требованиях ст. 1064 ГК РФ и подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательств Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 21 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии коробки от мобильного телефона марки «Tecno BF6 POP7» (объем памяти устройства 64+2 Гб) на 2л. без упаковки; копия договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. без упаковки – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.М. Жайбалиева