Решение № 2-265/2026 2-265/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-265/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 апреля 2026 года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> РСО-Алания в защиту интересов неопределенного круга лиц, Республики Северная Осетия-Алания к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными в силу ничтожности соглашения (договор) об уступке прав по договору аренды земельного участка, исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права, применении последствия недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РСО-Алания обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 которым просит признать недействительным в силу ничтожности соглашение (договор) от ДД.ММ.ГГГГ. б/н об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации соглашения (договора) от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиками, применить последствия недействительности ничтожной следки в виде возврата лесного участка с кадастровым номером № в собственность Республики Северная Осетия – Алания и в обоснование иска сослался на следующие обстоятельства:

<адрес> РСО-Алания проведена проверка исполнения земельного, в ходе которой установлено, что на основании протокола № «О результатах открытого аукциона на права заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности» между Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и ФИО2 сроком на 10 лет и один месяц заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По мнению истца, ст. 22 ЗК РФ, согласно пункту 9 которой, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления, не регулирует вопросы распоряжения правами и обязанностями в отношении арендуемого земельного участка, приобретенного на торгах.

Рассматриваемая сфера правоотношений регламентируется нормами гражданского законодательства. В силу положений ч. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Законом установлено исключение из правил о возможности переуступки арендатором государственного или муниципального земельного участка прав и обязанностей по договору, заключенному на срок более 5 лет, предусмотренного ст. 22 ЗК РФ, когда договор аренды заключен по итогам торгов.

Таким образом, уступка ФИО2 ФИО3 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного по результатам проведения торгов (аукциона), нарушает требования законодательства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.

Исходя из вышеизложенного, договоры от ДД.ММ.ГГГГ. о переуступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, должны быть признаны недействительными в силу ничтожности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5 заявленные прокурором требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в нём.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Надлежаще извещенные о времени, месте и дате слушания дела, третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О причинах неявки суд не известили. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения присутствующих в заседании суда лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания и ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка №, с кадастровым номером №, сроком на 10 лет, общей площадью 6, 0643 га, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, выдела №.

Договор был заключен на основании Протокола № по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями названного договора аренды земельного участка, право арендатора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе с согласия арендодателя, не предусматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключено соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенному на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (ст. 392.3 ГК РФ), предусматривает в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу приведенных положений закона применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная норма п. 9 ст. 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение содержится в п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора, заключенного по итогам проведенного аукциона, суд приходит к выводу, что на него распространяются ограничения, введенные данной нормой. Соответственно, передаче прав и обязанностей по таким договорам, заключенным на торгах, в данном случае является недопустимой.

Указанное следует также из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лицам в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что предоставление данного земельного участка было возможно только по итогам проведения аукциона, поэтому победитель торгов не вправе был уступать права и должен был обязательства по такому договору исполнять лично.

Сделки переуступки прав нарушают запрет, выраженный в п. 7 ст. 448 ГК РФ, они являются ничтожными в силу того, что в соответствии с указанной правовой нормой у ФИО2, как победителя торгов, отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора.

В этой связи суд приходит к выводу о признании соглашения (договор) от ДД.ММ.ГГГГ. б уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительными (ничтожным), т.к. противоречит закону.

Разрешая исковые требования в части применения последствия недействительности (ничтожной) следки в виде возврата лесного участка с кадастровым номером № в собственность РСО-Алания, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в виду того, что истцом не были заявлены требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, соответственно в данном случае применение последствий недействительности сделки следует применить лишь в отношении арендателя ФИО2

Также заключение соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., само по себе не прекращало право Арендодателя на спорный земельный участок, поскольку уступались исключительно права и обязанности Арендатора по договору аренды, в котором Министерство, по прежнему остается Арендодателем и собственником участка.

Таким образом, спорный земельный участок не выбывал из владения Министрества, а потому основания и предмета для заявленного требования о применении последствий недействительности ничтожной следки в виде возврата участка с кадастровым номером № в его собственность, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора <адрес> РСО-Алания является обоснованным в части, а потому его следует удовлетворить частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ардонского муниципального района РСО-Алания.

За настоящее исковое заявление прокурора <адрес> РСО-Алания к ФИО2, ФИО3 подлежит уплате сумма госпошлины в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которую следует взыскать с ответчиков солидарно в доход бюджета Ардонского муниципального района РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> РСО-Алания в защиту интересов неопределенного круга лиц, Республики Северная Осетия-Алания к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.Р., уроженца <адрес><адрес> (паспорт №, выданный отделением УФМС России по РСО-Алания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес><адрес> (паспорт №, выданный отделением УФМС России по РСО-Алания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., №) о признании недействительным в силу ничтожности договоров об уступке прав по договору аренды земельного участка, исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права, применении последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение (договор) от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить запись о государственной регистрации права по согашению об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении требования о применении последствия недействительности ничтожной следки в виде возврата лесного участка с кадастровым номером № в собственность <адрес> - Алания, - отказать за необоснованностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета Ардонского муниципального района РСО-Алания государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Доева

Вводная и резолютивная часть решения оглашены 06.04.2026г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.