Постановление № 1-61/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нестеров 05 ноября 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Бобровой Т. В.,

с участием прокурора Сагия Е. Р.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Вербицкой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Фай Д. В. подозревается в том, что 25 сентября 2020 года в 11.41, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, где находятся банкоматы, увидел, что ФИО6 после проведения операции по снятию денежных средств через АТМ № ушел из помещения, забыв извлечь из купюроприемника данного банкомата две денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая, принял для себя преступное решение, направленное на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО6

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, с целью кражи, Фай Д. В., убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая, что обнаруженные им в купюроприемнике денежные купюры ему не принадлежат, путем свободного доступа рукой вытащил указанные денежные средства из купюроприемника, тем самым тайно похитив их, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который с учетом его материального положения является значительным, так как потерпевший не работает, получает пособие по безработице в размере <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемый совершил впервые преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, у потерпевшей стороны претензий к нему не имеется.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый Фай Д. В. и его защитник Вербицкая Е. А. подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый свою вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие, против его удовлетворения не возражал, указывая на возмещение ему ущерба в полном объеме.

Прокурор Сагий Е. Р. в судебном заседаниитакже не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается Фай Д. В., относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если подозреваемый против этого не возражает.

В судебном заседании было установлено, что Фай Д. В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, причиненный им ущерб возмещен полностью, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, потерпевший против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает имеющиеся материалы дела достаточными, а условия для удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, в связи с чем приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Фай Д. В., конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подозреваемого и его семьи (<данные изъяты> и считает целесообразным определить сумму штрафа в размере6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.3УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 - удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с уплатой в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке- отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- две денежные купюры достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, с номерами <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 - оставить у него по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью камеры наблюдения ПАО «Сбербанк» от 25.09.2020, хранящийся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 390601001 ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г.Калининград

БИК 042748001

Р/сч <***>

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Янча С. А.