Решение № 2-6343/2025 2-639/2026 2-639/2026(2-6343/2025;)~М-5756/2025 М-5756/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-6343/2025

Дело № 2-639/22-2026 46RS0030-01-2025-011812-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ЯНВАРЯ 2026 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП в результате которого был причинен вред ее автомобилю Нива Шевроле г/н. №. За получением страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта она обратилась в АО «АльфаСтрахование». Страховщик автомобиль на ремонт не направил. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на страховщика возложена обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная сумма в виде страхового возмещения с учетом износа размере 90 000 руб. зачтена в счет взысканной в ее пользу этим же решением суда неустойки. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со страховщика в ее пользу страховое возмещение без учета износа в размере 143 123,38 руб., указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство исполнено с нарушением срока осуществления страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со страховщика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб. В связи с тем, что обязательство страховщика в полном объеме исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, то она имеет право требовать со страховщика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 947474,26 руб. В связи с тем, что страховщиком была выплачена неустойка в размере 220 000 руб., то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 180 000 руб. В досудебном порядке ответчик произвел выплату неустойки в размере 40 074,52 руб., в связи с чем имеет право требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139 925,48 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 139925,48 руб. - неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ., 25 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем Тойота государственный регистрационный номер №, был поврежден принадлежащий истцу ФИО5 автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, и приложив банковские реквизиты для перечисления возмещения. Выбранная форма возмещения - денежными средствами на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ подготовил экспертное заключение, по результатам которого (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом-техником ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис») стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа 143123 рубля 38 копеек (с учетом износа 90000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от СТОА ИП ФИО6 и ИП ФИО7 поступили отказы от проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием осуществить ремонт транспортного средства. Однако в тот же день страховщик перечислил на реквизиты заявителя страховое возмещение в размере 90000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратила указанные денежные средства страховщику и ДД.ММ.ГГГГ вновь потребовала выдать направление на ремонт ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь перечислил указанные денежные средства истцу, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО8 об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА было отказано на том основании, что действия страховщика по смене формы выплаты страхового возмещения в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта транспортного средства истца являлись обоснованными.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. На АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность осуществить ФИО8 страховое возмещение в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу путем организации восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный номер № С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, всего 27000 рублей. В остальной части требований о взыскании штрафа отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 12.12.2023 года указанное решение оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере 220000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей зачтена в счет взысканной решением суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 143123 руб. 38 коп., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство исполнено ответчиком с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей взысканию неустойки равен 947474 руб. 26 коп.

В досудебном порядке ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату неустойки в размере 40 074,52 руб. Таким образом, истец имеет право требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139925,48 руб. (180 000,00 - 40 074,52 = 139 925,48).

Поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом - 400000 руб., то размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд, полагает, что уменьшение размера неустойки является не допустимым, принимая во внимание, значительный срок не исполнения страховщиком обязательства по договору, в связи с чем, приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки, который в общей сумме составит 400000 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не находит оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом требования разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи представителем, сложности и длительности гражданского дела, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 20000 руб., в том числе составление иска – 5000 рублей, участие в беседе ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5197 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 139925 (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 5197 (пять тысяч сто девяносто семь) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 г.