Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

6 апреля 2017 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-отделу Пенсионного Фонда по Княгинискому району Нижегородской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних к ГУ-отделу Пенсионного Фонда по Княгинискому району Нижегородской областио признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала мотивируя свои требования тем, что она является обладательницей государственного сертификата на средства материнского (семейного) капитала (далее по тексту - МСК), выданного «10» июля 2015 года ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области №, обратилась в Княгининское отделение КПК «Семейная касса» за целевым займом на приобретение жилого дома.

26 апреля 2016 года между ею ФИО1 и КПК «Семейная касса» был заключен договор займа № на сумму 434 000 рублей, сроком на 3 месяца с 26.04.2016 года по 26.07.2016 года, с целевым назначением: приобретение жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>

28 апреля 2016 года она, ФИО1, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 приобрели на праве общей долевой собственности по 1/4 (одной четвертой) доле в праве собственности каждому, а всего целый жилой дом, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/4(одной четвертой) доле в праве собственности каждому, а всего целый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

11 мая 2016 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. По ее заявлению средства МСК должны были быть направлены на погашение основного долга по договору займа № 68 от 26.04.2016 года в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ГУ УПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области 10 июня 2016 года вынесено решение № 26 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»,т.е. указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

23 июня 2016 года ей по почте заказным письмом выслано указанное решение. В резолюции Решения N° 26 от 10.06.2016 года указано, что данное жилье непригодно для проживания.

Считает данный отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат на материнский капитал, имеют право распорядиться им на улучшение жилищных условий (покупка квартиры или дома за счет средств материнского капитала).

В Решении № 26 от 10.06.2016 года ГУ УПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области - отсутствует ссылка на нормативный документ (закон), где нарушено право, направление использования средств материнского (семейного) капитала не предусмотрено настоящим законом.

Согласно требованию, к объекту недвижимости по законодательству Российской Федерации:

помещение должно быть пригодным для проживания, приобретенный жилой дом по договору купли - продажи от 28.04.2016 года, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, находится в деревне с развитой инфраструктурой с хорошим подъездом в любое время года по асфальтированной дороге, имеется электричество, центральное водоснабжение, деревня газифицирована, рядом с домом жилые застройки, в доме печное отопление и имеется перспектива на все виды благоустройства. В техническом паспорте (техническом плане здания) данного жилого дома от 26.04.2013 года составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Спасский филиал имеется показатель износа жилого дома, он составил не более 40%,что является хорошим критерием жилого помещения. В приложении к настоящему возражению имеется справка Администрации Вазьянского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области № 27 от 19.03.2015 года, где указано - жилой дом находится в удовлетворительном состоянии;

свидетельство о праве собственности оформляется на человека, получившего сертификат - по договору купли - продажи от 28.04.2016 года,

дом должен быть зарегистрирован как жилой объект- в Свидетельстве о государственной регистрации права от 06.05.2016 года - Объект права: Жилой дом,назначение - жилое.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно п. 4 ст. 15 ЖК РФ:

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, а Нижегородской области наделена такими полномочиями и действует в настоящее время Межведомственная комиссия Нижегородской области при Правительстве Нижегородской области, соответственно при вынесении обжалуемого Решения № 26 от 10.06.2016 года такая комиссия не собиралась и принять соответствующее решение не могла.

Считает, что ГУ УПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области подошло формально к рассмотрению ее заявления, не исследовав все материалы по данному делу, своими действиями нарушило ст. 3, ст. 4, ст.5, ст. 7, ст. 8, ст. 9 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерации социальным государством (ст. 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (ст. 38, ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, условия его предоставления и размеры (ст. 39, ч. 1 и 2).

Реализуя указанные конституционные предписания, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, и условия ее предоставления.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.

Как следует из положений ст. 3 ч. 1 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, ч. 2 ст. 3, п.З ч. 1.3 и ч. 4 ст. 10, ч.З ст. 11), а также ряда других нормативных правовых актов, законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка. Положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федеральных законов «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства - применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей - возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому, в первую очередь, и адресованы защита и забота со стороны государства.

Из ст. 1 Семейного Кодекса РФ следует, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе, правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом,психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области от 10.06.2016 года № 26 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала;обязать ГУ УПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области перечислить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 на погашение основного долга по договору займа от 26.04.2016 года № 68, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Семейная касса».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила суду, что она и ее дети на праве собственности иным жильем, кроме жилого дома в <адрес> не имеют, в настоящее время она зарегистрирована и проживает с родителями, а дети зарегистрированы с отцом у его родителей. Они рады, что купили для проживания данный дом с земельным участком, их все устраивает. Дом находится в деревне с развитой инфраструктурой с хорошим подъездом в любое время года по асфальтированной дороге, имеется электричество, центральное водоснабжение, деревня газифицирована, рядом с домом жилые застройки, имеется перспектива на все виды благоустройства купленного дома, в деревне для детей имеется детский сад, школа. Рядом расположен райцентр <данные изъяты>, где со временем можно трудоустроится ей самой и ее мужу. После того, как они купили дом, они приступили к его ремонту, стали перестраивать крыльцо, ремонтировать крышу, заготавливать стройматериалы, но после того, как узнали, что им отказали в выплате мат.капитала, все приостановили и они обратились в суд. Они планируют за лето произвести ремонт, провести газ и свет и переехать жить на постоянное место жительства в указанный дом. Их все устраивает, они не сомневаются, что значительно улучшили свои жилищные условия, т.к. у них раньше в собственности вообще не было какого-либо жилья.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области ФИО7, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласен, считает, что отказ в распоряжении средствами материнского капитала является обоснованным. С целью подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах ФИО1 они обратились с запросом в администрацию Вазьянковского сельсовета Спасского района. На основании ответа от 18.05.2016 года № 78, было установлено, что в доме по адресу: <адрес> проживание с малолетними детьми невозможно, т.к. в доме нет ни воды, ни туалета, частично протекает крыша, сломан коридор, сломан двор, территория возле дома заросла кустарниками и деревьями. К ответу приложены фот, визуально подтверждающие указанные недостатки, дом является ветхим, заброшенным, проживание в доме, находящемся в техническом состоянии невозможно. Руководствуясь этими данными, в связи с непригодностью для проживания жилого дома, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО8, действующая по доверенности, не явилась, о месте и времени извещена должным образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства приходит к следующему:

В соответствии со статьями 7 и 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" данный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Пунктом 3 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

В соответствии с пунктом 5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ не установлены какие-либо ограничения по выбору самого жилого помещения, приобретаемому с использованием средств материнского капитала. Однако приобретаемые помещения должны быть жилыми.

В соответствии со статьей 8 названного Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом РФ (на период отобрания ребенка).

Вышеуказанный перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является исчерпывающим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом положения подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При таких обстоятельствах, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора в суде является установление обстоятельства - улучшились ли жилищные условия семьи в результате приобретения истицей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО1 является получателем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от 10 июля 2015 года в связи с рождением второго ребенка (л.д.8).

26 апреля 2016 года между ею ФИО1 и КПК «Семейная касса» был заключен договор займа № на сумму 434 000 рублей, сроком на 3 месяца с 26.04.2016 года по 26.07.2016 года, с целевым назначением: приобретение жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, деревня ФИО5, <адрес>( л.д.9-10).

28.04.2016 года между ФИО1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Покупатели) и ФИО9 (Продавец), был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал принадлежащие ему на праве собственности, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Договор купли-продажи и переход права собственности в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 06.05.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись (л.д. 11-14,52-59).

11 мая 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату % по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья от 26 апреля 2016 года ГУ отдел Пенсионного фонда по Княгининскому району Нижегородской области сослался на ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, в связи с непригодностью данного жилья для проживания (л.д.(18-19)

Доказательств тому, что дом является непригодным для проживания или аварийным на момент принятия оспариваемого решения не имелось, как не представлено их ответчиком и в судебное заседание.Сотрудники ПФ РФ не обладают специальными познаниями и не могут объективно оценить техническое состояние приобретаемого истцом дома, состояние внутри дома ими не проверялось.

Из объяснения представителя ГУ отдел Пенсионного фонда по Княгининскому району Нижегородской области следует, что ФИО1 10.06.2016 года было отказано на основании п.3 ч.2 ст.8 ФЗ №256-ФЗ, т.к. использование средств МКС на приобретение жилья, не пригодного для проживания, не предусмотрено законом, данный вывод был сделан на основании ответа, полученного из Вазьянковского сельсовета Спасского района Нижегородской области, согласно которого в доме по адресу: Нижегородская область, Спасский район, д. Старое Дружково, ул. Советская, д.20 проживание с малолетними детьми невозможно, т.к. в доме нет воды, туалета, частично протекает крыша, дом зарос кустарниками и деревьями (л.д.20).

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям).

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 42 вышеназванного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Согласно пункту 43 вышеуказанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

На основании пункта 47 данного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 48 Положения по окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

В силу п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан вправе принимать орган местного самоуправления, для чего он также вправе делегировать соответствующей комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, делать выводы о пригодности или непригодности жилого помещения компетентна администрация Спасского муниципального района Нижегородской области, а оценку соответствия данного помещения установленным требованиям может производить соответствующая комиссия Спасского муниципального района Нижегородской области.

Согласно представленного администрацией Спасского муниципального района Нижегородской области заключения комиссии по обследованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 27.03.2017 года - жилой дом по вышеуказанному району пригоден для проживания при условии проведения ремонтных работ с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (л.д.66-68).

Правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года, не содержат запрета на приобретение жилья в зависимости от его площади и степени благоустроенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что приобретение ФИО1 жилого дома не противоречит Правилам направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года.

Допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о том, что вышеуказанный дом является непригодным для проживания, ответчиком суду не представлено.

Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, сторонами не заявлялось.

В Федеральном законе № 256, не предусмотрено четких критериев определения улучшения жилищных условий, также не определен срок достижения цели - улучшения жилищных условий.

В связи с указанным выше, считать улучшились или нет жилищные условия истцов, могут оценить только сами истцы.

Как следует из объяснений истца в суде, данный дом ее устраивает полностью. ФИО1 подробно и последовательно пояснила суду, как она планирует использовать этот дом для проживания с детьми в будущем, с полной уверенностью говорит, что приобретаемое жилье пойдет на пользу ее семье, прежде чем его купить она все осмотрела и хорошо подумала. Уже приступили к ремонту дома, стали перестраивать крыльцо, ремонтировать крышу, заготавливать стройматериалы, имеется перспектива на все виды благоустройства купленного дома, в деревне для детей имеется детский сад, школа. Планируют переехать жить на постоянное место жительства в указанный дом и после официальной регистрации в купленном доме трудоустроится в рядом расположенном райцентре с. ФИО5.

Суд находит доводы истца логичными и убедительными.Судом установлено, что ранее семья истца ФИО1 иного собственного жилья для постоянного проживания не имела. Ни истец, ни члены ее семьи (малолетние дети) до приобретения спорного жилого помещения не являлись собственниками других жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН, а поэтому, приобретая жилой дом и становясь его собственниками, они улучшили свои жилищные условия ( л.д.28-30).

Жилой дом передан покупателям по акту, ФИО1 четко и однозначно выразила в судебном заседании намерение проживать в нем постоянно в будущем.

В связи с изложенным суд полагает, что предусмотренная в законе цель - улучшение жилищных условий, может быть достигнута путем прироста права собственности семьи истца и ее несовершеннолетних детей на недвижимое имущество, следовательно, такая сделка может быть оплачена средствами материнского ( семейного) капитала.

При разрешении заявленных требований суд принимает также во внимание, что сделка купли-продажи жилого дома от 28.04.2016 года кем-либо не оспорена, не признана недействительной.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо действий истца, свидетельствующих о злоупотреблении правом, факте мошеннических действий с ее стороны.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 был представлен в ГУ ОПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области полный пакет документов, предусмотренных п. 6, 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что приобретение истцом ФИО1 в общую долевую собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома свидетельствует об улучшении жилищных условий своей семьи, поскольку ранее ни у истца, ни у детей жилых помещений на праве собственности не было, что не противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ и не нарушает интересы несовершеннолетних детей ФИО1

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств тому, что дом по адресу: <адрес> не отвечает санитарным, техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, представляет угрозу жизни или здоровью людей либо является непригодным для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ГУ ОПФ РФ по Княгининскому району Нижегородской области принято решение об отказе направить средства материнского ( семейного ) капитала на приобретение жилого дома ФИО1 не обоснованно и при отсутствии перечисленных в законе оснований для отказа.В Российской Федерации семья, материнство и детство находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ). В Международном пакте «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, государствами-участниками признано, что « семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании» (п. 1 ст. 10), а также «право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни» (п. 1 ст. 11).

Конкретизируя данное конституционное положение, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (ст. 1 СК РФ).

Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи означает, что члены семьи свободны в принятии любых решений, затрагивающих интересы семьи. Никто не вправе «диктовать свою волю» членам семьи, равно как и осуществлять иным образом вмешательство в дела семьи.

Произвольная трактовка действующего законодательства в сфере государственной поддержки семей, имеющих детей, приводит к установлению непредусмотренных законом ограничений, по сути допускает вмешательство в дела семьи ФИО1, чем нарушает права всех ее членов, в данном случае право семьи на свободное распоряжение средствами материнского ( семейного ) капитала, фактически не позволяя ей самостоятельно выбрать жилое помещение, которое она желает приобрести.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ГУ-отделу Пенсионного Фонда по Княгинискому району Нижегородской области удовлетворить.

Признать решение ГУ-отдела Пенсионного Фонда по Княгинискому району Нижегородской области № 26 от 10.06.2016 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать ГУ-отдела Пенсионного Фонда по Княгинискому району Нижегородской области направить средства материнского ( семейного ) капитала ФИО1 на погашение основного долга по договору займа от 26.04.2016 года № 68, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Семейная касса».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Княгининский районный суд.

Судья Н.Н.Ширяев