Решение № 2-1569/2024 2-1569/2024~М-1185/2024 М-1185/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1569/2024

Дело № 2-1569/2024

УИД 69RS0039-01-2024-002188-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «ФОРТРЕСС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «ФОРТРЕСС» (далее – ООО фирма «ФОРТРЕСС»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 28.06.2022 между Банком и ООО фирма «ФОРТРЕСС» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 3000 000 рублей под 19,7% годовых сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство ФИО1, с которым был заключен договор поручительства №. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 28.06.2024 задолженность составляет 1033603,03 руб., из которых: просроченные проценты 9470,63 руб., просроченный основной долг 1012146,39 руб., неустойка за просроченные проценты 1172,36 руб., неустойка за просроченный основной долг 10813,65 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО фирма «ФОРТРЕСС» и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2022 в размере 1 033 603,03 руб., в том числе: просроченные проценты 9470,63 руб., просроченный основной долг 1012 146,39 руб., неустойка за просроченные проценты 1172,36 руб., неустойка за просроченный основной долг 10 813,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 368,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО фирма «ФОРТРЕСС», ответчик ФИО1, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Представитель ответчика ООО фирма «ФОРТРЕСС» просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2022 между истцом ПАО Сбербанк и ООО фирма «ФОРТРЕСС» был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитной линии 3000 000 рублей, на срок 36 месяцев. В период льготного кредитования проценты за пользование кредитом подлежат уплате по льготной процентной ставке в размере 13% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по стандартной ставке 19,17% процентов годовых.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.06.2024 по основному долгу в сумме 1012146,39 руб., по процентам – 9470,63 руб.

Истцом начислена неустойка на основании пункта 8 кредитного договора (заявления о присоединении) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая составила: за просроченный основной долг 10813,65 руб., за просроченные проценты 1172,36 руб.

Расчет задолженности по состоянию на 28.06.2024 проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривался.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором от 28.06.2022 № так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Ответчик ФИО1 является поручителем по кредитному договору от 28.06.2022 №, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО фирма «ФОРТРЕСС».

Согласно договору поручительства от 28.06.2022 № ответчик ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО фирма «ФОРТРЕСС» всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Из пункта 5 вышеуказанного договора поручительства от 28.06.2022, следует, что договор вступает в силу с даты его подписания, и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 28.06.2022 № образовалась в период действия договора поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору от 28.06.2022 № в размере 1033603,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13368,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «ФОРТРЕСС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «ФОРТРЕСС» (ОГРН<***>, ИНН<***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 28.06.2022 № по состоянию на 28.06.2024 в сумме 1033603 рубля 03 копейки, из которых: просроченные проценты - 9470 рублей 63 копейки, просроченный основной долг - 1012146 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 1172 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг 10813 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13368 рублей 02 копейки, а всего 1046971 (один миллион сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2024 г.

Судья Е.С. Комарова