Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело №2-331/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 153 500 руб., госпошлины в размере 4 270 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в г.Барнауле в районе Павловского тракта и ул.Бабукина истцу причинен материальный ущерб.

В результате указанного ДТП автомобилю «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ ФИО2, управляющим автомобилем «Тойота Опа» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствие с материалами ГИБДД по факту вышеописанного ДТП, установлена вина ответчика в причинении вреда имуществу истца (транспортному средству «Рено Сандеро»). Урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался.

Для определения реального размера причиненного ущерба и последующего обращения в суд, истец обратился к эксперту ИП ФИО3 В соответствии с Заключением эксперта №, экспертом определен размер ущерба с учетом износа в размере 116 300 руб., без учета износа 149 800 руб. Оплата услуг эксперта - 5000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 149 800 руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП 3700 руб., оплату услуг эксперта 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 361 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, пояснил, что ответчик ущерб добровольно не возмещает, поэтому он вынужден был обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее предоставил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройрасчет». Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройрасчет» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Опа» государственный регистрационный знак №. А так же ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройрасчет» был заключен трудовой договор о принятии его на работу, на должность водителя легкового автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представитель третьего лица ООО «Стройрасчет» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в г.Барнауле в районе Павловского тракта и ул. Бабукина автомобилю принадлежащему истцу ФИО1 (л.д.9,10) причинен материальный ущерб. Виновником указанного ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, для возникших правоотношений законом предусмотрена специальная норма, на основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Сандеро» – 149 800 рублей (л.д.17).

Поскольку ответственность ФИО2 не застрахована, сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, то он подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО2 в размере 149 800 рублей.

Довод ответчика о том, что на момент ДТП он собственником автомобиля «Тойота Опа» государственный регистрационный знак № не являлся, так как ДД.ММ.ГГГГ продал его ООО «Стройрасчет», а так же что он трудоустроен в ООО «Стройрасчет» водителем легкового автомобиля, судом не принимаются, поскольку подлинников документов подтверждающих вышеуказанные доводов ответчиком не представлено, также не представлена трудовая книжка, приказ о приеме на работу, согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «Тойота Опа» государственный регистрационный знак № является ФИО2, а согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройрасчет» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Кроме того, копия трудового договора и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, и при оформлении объяснений водителей ФИО2 указывал местом работы – элеватор.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП 3700 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1500 руб, государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю в 149 800 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП 3700 рублей, оплату услуг эксперта 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4270 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2017 года.