Решение № 2-800/2020 2-800/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-800/2020

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна 20 июля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Соиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Зетта Страхование" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства Лада Приора, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО2, и транспортному средству Рено, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №. После обращения потерпевшего ФИО2, собственника Хендай Солярис, гос.рег.знак №, в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», руководствуясь экспертным заключением, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Кроме того, платежным поручением № от <дата> истцом, путем взаимозачета на основании калькуляции, была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на имя ФИО3, потерпевшего при ДТП, по требованию <данные изъяты> №№ от <дата> Общий размер страховой выплаты составил <данные изъяты> Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, явился участником и виновником ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у него возникла обязанность по возмещению ущерба.

В судебное заседание истец ООО «Зетта Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14. Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Рено, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил с ним столкновение.

Постановлением от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Зетта Страхование".

В связи с повреждением в данном дорожно-транспортном происшествии автомобилей Хендай Солярис и Рено ООО "Зетта Страхование", в котором был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1, страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за управление <дата> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда на общую сумму <данные изъяты> руб., который возмещен путем выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ООО "Зетта Страхование", при этом страховщик имеет право в силу подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО регрессного требования к причинителю вреда в связи с управлением транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 доказательств по существу заявленных возражений суду не представил.

Оснований полагать, что данный размер не подтвержден и является завышенным, судом не усматривается.

При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зетта Страхование" в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

Ответчик ФИО1 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято <дата>

Судья Н.Н. Минина