Решение № 2-481/2025 2-76/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 2-76/2026

УИД 37RS0015-01-2025-000417-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Чусовского городского прокурора Пермского края - ФИО11,

представителя ответчика ФИО10 - адвоката ФИО12, представившего удостоверение от 30 октября 2025 года № 860 и ордер от 8 августа 2025 года № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 16 февраля 2026 года гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора Пермского края в интересах ФИО13 к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чусовской городской прокурор Пермского края в интересах ФИО15 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек (л.д. 4-7).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в производстве следователя следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (далее СО ОМВД России «Чусовской») находится уголовное дело, возбуждённое 22 января 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), по факту хищения денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих ФИО17., путем обмана, которое приостановлено 24 марта 2025 года, на основании <...> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). В ходе предварительного следствия установлено, что 13 января 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, ввело в заблуждение ФИО4, убедило последнюю перевести на неустановленный счет <...> рубля, причинив заявителю материальный ущерб на указанную сумму. Информацией Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) и Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») подтверждается осуществление 13 января 2025 года перевода денежных средств в сумме <...> рублей с банковского счета ФИО2 в ПАО Сбербанк № на счет ФИО3 в АО «Россельхозбанк» №. Потерпевшая ФИО4 не имела намерения безвозмездно передать ФИО3 указанные денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между сторонами, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ФИО3 не имеется. В связи с чем ответчик обязан возвратить потерпевшей сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. ФИО4 обратилась к прокурору с заявлением об обращении в суд в ее интересах о взыскании с лица, на счет которого перевела денежные средства, суммы неосновательного обогащения, поскольку она в силу своего возраста, состояния здоровья и другим уважительным причинам не может обратиться сама. На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января по 29 апреля 2025 года в сумме <...> копеек (л.д. 4-7).

В ходе судебного заседания представитель истца Чусовского городского прокурора Пермского края по доверенности ФИО1 (л.д. 215) поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 201, 211), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 201, 210 обор.), о причинах неявки суду не сообщила, прислала своего представителя адвоката ФИО5 (л.д. 85, 192), который возражал против заявленных исковых требований.

Представитель истца ФИО3 адвокат ФИО5 пояснил, что 13 января 2025 года в первой половине дня в отношении ФИО3 были совершены мошеннические действия с использованием сети интернет, телефонный связи, мессенджера «WhatsApp», в результате чего последняя перевела денежные средства в сумме <...> рублей со своего счета в ПАО Сбербанк на свой же счет в АО «Россельхозбанк», откуда они были похищены. Другие денежные средства ответчик не смогла перевести, так как ПАО Сбербанк, не получив от нее подтверждения цели перевода, заблокировал все ее счета. Впоследствии ФИО3 также заблокировала счета в АО «Россельхозбанк». В марте 2025 года ответчику из АО «Россельхозбанк» сообщили, что на ее счете находятся <...> рублей <...> копеек. ДАТА последняя, будучи уверенной, что это ее деньги, которыми не смогли завладеть мошенники из переведённых ею 13 января 2025 года <...> рублей, перевела эти деньги на свой счет в ПАО Сбербанк. ФИО3 не знакома с ФИО2, никогда с ней не общалась, не звонила, никого не просила перевести на свой счет чужие деньги, свои счета для причисления на них денег никому другому не давала, договорных отношений между сторонами нет. По факту хищения принадлежащих ответчику денег в следственном отделении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Ивановской области (далее СО ОМВД России по Приволжскому району) по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, где ФИО3 признана потерпевшей, то есть в отношении ФИО3 совершено преступление также как и в отношении ФИО2. Какие денежные средства были похищены мошенниками со счета ответчика - ее или ФИО2 установить невозможно. При этом ответчик перевела со своего счета в ПАО Сбербанк значительно большую сумму, чем <...> рублей, и часть ее денег были похищены, а остальные она сняла только 3 марта 2025 года. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания со ФИО3 заявленных денежных средств в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения. Более подробно позиция ответчика изложена в Отзыве на исковое заявление от 27 января 2026 года (л.д. 193).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), а также если отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, следовательно, происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Судом установлено, что 13 января 2025 года в 13 часов 33 минуты по московскому времени ФИО4, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, с банковского счета № (карта №), открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, с использованием мобильного приложения ПАО Сбербанк, осуществила денежный перевод в общей сумме <...> рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО3, открытый в АО «Россельхозбанк».

22 января 2025 года на основании заявления ФИО2 от 16 января 2025 года следователем СО ОМВД России «Чусовской» по данному поводу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, по факту хищения 13 января 2025 года неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, с целью хищения, путем обмана, под предлогом перевода на безопасный счет, денежных средств ФИО2 в сумме <...> рубля, чем последней причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 января 2025 года по уголовному делу № л.д. 16).

Постановлением о признании потерпевшим от 22 января 2025 года по уголовному делу № (л.д. 29-30) следователем СО ОМВД России «Чусовской» ФИО4 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшая ФИО4 пояснила (л.д. 31-34), что ДАТА в дневное время в мессенджере «WhatsApp» ответила на звонок неизвестного мужчины, который пояснил, что мошенники имеют намерение завладеть ее деньгами, поэтому их необходимо перевести на безопасный счет. Далее следуя указаниям незнакомца, пытаясь обезопасить свои сбережения, осуществила перевод личных денежный средств на счет, предоставленный последним. По итогу состоявшегося разговора выяснила, что провела операцию по переводу денежных средств в сумме <...> рублей на счет некой ФИО3 ФИО8, с которой незнакома.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 24 марта 2025 года (л.д. 49, 191) предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, на основании п. <...> УПК РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выписками по счетам №№, №, № ФИО2 в ПАО Сбербанк от 14 и 15 января 2025 года за период с 13 января 2025 года, от 22 января 2025 года за период с 10 по 18 января 2025 года (л.д. 19-22, 25-28, 40-41), Выписками по счету № ФИО3 в АО «Россельхозбанк» от 11 марта 2025 года за период с 10 по 18 января 2025 года, от 16 сентября 2025 года за период с 1 января 2025 года по 16 июня 2025 года, от 8 января 2026 года за период с 1 января 2025 года по 31 марта 2025 года, от 16 февраля 2026 года за период с 13 января 2025 года по 4 февраля 2025 года (л.д. 42-43, 48, 178, 183, 185, 212, 214), Детализацией операций по номеру телефона ФИО2 за период с 13 января 2025 года (л.д. 23-24).

С учетом изложенного, внесение истцом ФИО2 заявленной к взысканию денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением ФИО2 в заблуждение неустановленными лицами, путем обмана, осознав который последняя сразу обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Истец не знает ответчика, никогда его не видела, никаких обязательственных отношений между ними не имеется, намерения одарить последнего истец не имела, деньги истцу не возвращены.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств законности получения ответчиком от истца ФИО2 денежных средств, а равно доказательств, подтверждающих недобросовестность последней либо злоупотребление истцом правом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО2 в сумме <...> рублей, которое подлежит возврату в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истец желает начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14 января 2025 года до 29 апреля 2025 года, который составляет 106 дней, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период - 21 %, в сумме <...> копеек (расчет истца л.д. 4-7). Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным. Ответчиком суду не представлено возражений против расчета истца, а также контррасчета.

В связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей за период с 14 января 2025 года до 29 апреля 2025 года, в сумме <...> копеек.

При этом суд учитывает, что ответчик должна была узнать о неосновательности получения денежных средств не позднее 14 января 2025 года, поскольку, согласно Выпискам по счету № ФИО2 в ПАО Сбербанк от 15 января 2025 года за период с 13 января 2025 года, от 22 января 2025 года за период с 10 по 18 января 2025 года (л.д. 21-22, 27-28, 40-41), Выпискам по счету № ФИО3 в АО «Россельхозбанк» от 11 марта 2025 года за период с 10 по 18 января 2025 года, от 16 сентября 2025 года за период с 1 января 2025 года по 16 июня 2025 года, от 8 января 2026 года за период с 1 января 2025 года по 31 марта 2025 года, от 16 февраля 2026 года за период с 13 января 2025 года по 4 февраля 2025 года (л.д. 42-43, 48, 178, 183, 185, 212, 214), денежные средства ФИО2 поступили на счет ответчика 13 января 2025 года в 13 часов 33 минуты по московскому времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражения относительно заявленных исковых требований представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО5 мотивированы тем, что ответчик, также как и истец в дату 13 января 2025 года явилась жертвой мошенников, была введена в заблуждение, осуществила перевод своих денежных средств в сумме <...> рублей со своего счета в ПАО Сбербанк на свой же счет в АО «Россельхозбанк», с которого впоследствии часть ее личных сбережений была похищена неустановленными лицами, в связи с чем имело место обращение последней в правоохранительные органы, а остатки она вернула на свой счет в ПАО Сбербанк, будучи уверенной, что это ее личные деньги. Какие денежные средства были похищены мошенниками со счета ответчика - ее или ФИО2 установить невозможно. При этом ответчик перевела со своего счета в ПАО Сбербанк значительно большую сумму, чем <...> рублей.

Обстоятельства хищения в период с 13 по 15 января 2025 года неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и корыстного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием сети интернет, мобильной связи и мессенджера «WhatsApp» денежных средств в сумме <...> копеек, принадлежащих ФИО3 с ее счета № в АО «Россельхозбанк» подтверждаются Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 8 августа 2024 года № (л.д. 102), заявлением ФИО3 в ОМВД России по Приволжскому району (л.д. 103-104), Постановлением о признании потерпевшей от 8 августа 2025 года по уголовному делу № в отношении ФИО3 (л.д. 105-106), протоколом допроса потерпевшей от 8 августа 2025 года в отношении ФИО3 (л.д. 107-109, 161-163), Выпискам по счетам №№, №, № ФИО3 в АО «Россельхозбанк» от 11 марта 2025 года за период с 10 по 18 января 2025 года, от 16 сентября 2025 года за период с 1 января 2025 года по 16 июня 2025 года, от 8 января 2026 года за период с 1 января 2025 года по 31 марта 2025 года, от 16 февраля 2026 года за период с 13 января 2025 года по 4 февраля 2025 года, от 16 сентября 2025 года за период с 1 января 2025 года по 16 июня 2025 года, от 12 сентября 2025 года с 1 января 2025 года по 4 марта 2025 года, от 16 сентября 2025 года за период с 1 января 2025 года по 16 июня 2025 года (л.д. 42-43, 48, 104-174, 178-179, 178, 183, 185, 212, 214), сообщениями ПАО Сбербанк от 13 января 2026 года № №, 23 января 2026 года № № (л.д. 175-176, 207-208).

Однако, по мнению суда, данные обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения спора.

Денежные средства ФИО2 в сумме <...> рублей 13 января 2025 года поступили на счет ответчика, возврат последних ФИО3 не произведен до настоящего времени. В связи с чем остальные виды распоряжения данными денежными средствами, пусть даже в отсутствие воли ответчика, не могут повлиять на факт получения последних ФИО3. 13 января 2025 года на счету ФИО3 № в ПАО Сбербанк к 13 часам 34 минутам находились в общей массе денежные средства в сумме <...> копеек, из которых <...> копеек денежные средства ответчика и <...> рублей денежные средства ФИО2, потерявшие свою индивидуальность. С учетом представленных документов, из указанной суммы в этот же день 13 января 2025 года - <...> рублей двумя траншами сняты со счета наличными в <адрес>, <...> рублей переведены на другой счет ответчика, 14 января 2025 года - <...> копеек сняты со счета ответчиком, 15 января 2025 года - <...> рублей двумя траншами сняты наличными в <адрес>, ДАТА - <...> копеек (с учетом перечисленных процентов ко вкладу) переведены на счет ответчика в ПАО Сбербанк.

Суду не представлено доказательств о совершении мошеннических действий в отношении обеих сторон одним и тем же неустановленным лицом, имеющим общий умысел на поэтапное хищение денежных средств, путем перечисления по вышеуказанным счетам.

Ответчик не лишена возможности взыскания денежных средств, похищенных с ее счетов, с виновного лица.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска <...> копеек составляет <...> рубля.

В связи с чем, учитывая факт освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 4 533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чусовского городского прокурора Пермского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 года по 29 апреля 2025 года в сумме <...> копеек.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

ФИО3 ИНН №,

ФИО4 ИНН №.

Председательствующий: Е.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2026 года.