Решение № 12-265/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-265/2019

К делу № 12-265/19


РЕШЕНИЕ

24 мая 2019г. г. Сочи.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Мартыненко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Престиж» фиоВ., на постановление мирового судьи судебного участка №104 Центрального района г.Сочи от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя Правления ТСЖ «Престиж» фио,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Престиж» фио прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель ТСЖ «Престиж» фио обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи изменить в части признания фио, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу, материала дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя ТСЖ «Престиж» фио – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, факт совершения ТСЖ «Престиж» административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут фио, будучи председателем правления ТСЖ «Престиж» допустила невыполнение в срок законного предписания государственного инспектора ОНД и ПР Центрального района по г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункты 1,2,4,5; распоряжением о внеплановой выездной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией выписки протокола.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей 104 Судебного участка достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела и исследованы доказательства по делу.

Постановление мировым судьей вынесено исходя из фактических данных, нашедших подтверждение в судебном заседании и в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению, так как суд незаконно и необоснованно признал фио, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и что в данной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а именно исключению сведений о виновности фиои что вывод о виновности фио, сделан с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, не принято во внимание, то, что предписание частично исполнено и фио, принимались меры к его исполнению, она как председатель правления выполнила все возможное, однако виновной в совершении правонарушения себя не считает, так как исполнить данное предписание в такие сроки не имеется возможности, не являются состоятельными, так как неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, не исполнившие такие предписания, подлежат привлечению к административной ответственности. Как видно из указанного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ТСЖ «Престиж» в лице председателя – фио был установлен срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок данные нарушения устранены не были.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание Отделения надзорной деятельности Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, председатель ТСЖ «Престиж» фио обоснованно как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч ю четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вce зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей также было установлено, что данных, подтверждающих, что ТСЖ «Престиж» обжаловало предписание, уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Престиж» фио прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности обоснованно, т.к. данный срок в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и с учетом неисполнения вышеуказанного предписания до ДД.ММ.ГГГГг. он истек ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 2ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ Престиж» фио оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ Престиж» фио- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Мартыненко С.А.