Апелляционное определение № 33А-757/2026 от 16 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-757/2026

№ 2а-3102/2026

36RS0006-01-2025-005720-04

Строка 3.012


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Б.О.О.,

с участием прокурора прокуратуры Воронежской области Г.Ю.А.,

представителя административного истца по доверенности П.Д.В.,

представителей административных ответчиков: администрации городского округа г. Воронеж по доверенности С.К.А., Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Д.М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.О.В. к администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж о признании частично недействующим постановления администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138, возложении обязанности внести изменения в градостроительный план земельных участков, по апелляционным жалобам администрации городского округа город Воронеж, Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2025.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

(судья районного суда Васина В.Е.)

У С Т А Н О В И Л А:

П.О.В. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж в котором с учетом уточнения требований просила признать недействующим постановление администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» в части установлений красных линий т. 24, т. 25 в районе земельных участков по адресу: <...> №, №, кадастровые номера №, №, и в части отнесения вышеуказанных земельных участков к «внутриквартальным зеленым насаждениям», возложить на Управление главного архитектора городского округа город Воронеж обязанность внести изменения в градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <...> №, №, исключив из него сведения об отнесении участков к территории общего пользования.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельных участков по адресу: <...> №, №, кадастровые номера №, №.

Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» утвержден проект планировки территории, согласно которому части земельных участков административного истца вынесены за границы красных линий.

Административный истец полагает, что указанное постановление в оспариваемой части нарушает её права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 91-100, т. 3 л.д. 47-58).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействующим постановление администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» в части установлений красных линий т. 24, т. 25 в районе земельных участков по адресу: <...> №, №, кадастровые номера №, №, и в части отнесения вышеуказанных земельных участков к «внутриквартальным зеленым насаждениям». В остальной части заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 82, 83-91).

В апелляционной жалобе Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж ставится вопрос об отмене решения суда в части признания недействующим постановления администрации городского округа г. Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» в части установлений красных линий т. 24, т. 25 в районе земельных участков по адресу: <...> №, №, кадастровые номера №, №, и в части отнесения вышеуказанных земельных участков к «внутриквартальным зеленым насаждениям», как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 3 л.д. 95-100).

Администрация городского округа г. Воронеж, не согласившись с состоявшимся по делу решением, в поданной апелляционной жалобе также просит отменить решение суда в части признания недействующим постановления администрации городского округа г. Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» в части установлений красных линий т. 24, т. 25 в районе земельных участков по адресу: <...> №, № кадастровые номера №, №, и в части отнесения вышеуказанных земельных участков к «внутриквартальным зеленым насаждениям», как незаконного и необоснованного, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части (т. 3 л.д. 140-142).

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации городского округа г. Воронеж - С.К.А., действующая на основании доверенности № 203/2025 от 24.12.2025, доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж – Д.М.В., действующая на основании доверенности № 3 от 12.01.2026, доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Представитель административного истца П.О.В. – П.Д.В., действующий на основании доверенности от 06.05.2025, против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, указывая на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Г.Ю.А., полагавшей оспариваемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 утвержден Проект планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж. (т. 1 л.д. 15-31)

П.О.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <...> № №; право собственности на земельный участок по адресу: <...> кадастровый №, площадью 1006 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, участок поставлен на кадастровый учет 18.07.2002; на земельный участок по адресу: <...> кадастровый №, площадью 1014 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, право собственности подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, участок поставлен на кадастровый учет 14.10.2002 (т.3 л.д. 2-33).

Проектом планировки территории, ограниченного улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе <адрес>, утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Воронежа от 28.12.2016 № 1138, включены в проект планировки территории земельные участки административного истца по адресу: <...> №, № в части установления красных линий, номера точек красных линий т. 24, т. 25, в результате установления которых вышеуказанные земельные участки по адресу: <...> № № отнесены к территории общего пользования (вынесены за красные линии).

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-3 6-2-02-0-00- 2025-02 62-0 по адресу г. Воронеж, Историка ФИО2, №, и РФ-36-2-02-0-00-2025-0263-0 по адресу <...> №, участки на основании Проекта планировки территории, ограниченного улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж, утвержденного Постановлением администрации городского округа города Воронежа от 28.12.2016 № 1138, расположены на территории общего пользования, так как земельные участки за красной линией (пункт 2 Градостроительного плана земельного участка) (т. 1 л.д. 32-54).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о том, что земельные участки по улице Историка ФИО2 №, № г. Воронежа, предоставлены в частную собственность в 1994 году, границы сформированы, участки поставлены на кадастровый учет в 2002 году, то есть до утверждения Генерального плана городского округа г. Воронеж, Правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж и, соответственно, Проекта планировки территории, следовательно, необходимость устанавливать границы указанных земельных участков отсутствовала, поскольку участки не являются территорией общего пользования; генеральным планом городского округа г. Воронеж не предусмотрено размещение или строительство на земельных участках объектов федерального, регионального или местного значения, решения о резервировании либо об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не принимались, как не принимались в установленном законом порядке и акты о переводе земельных участков из одной категории в другую.

Суд первой инстанции проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие требованиям, предъявляемым к форме, порядку принятия, правил введения в действие и опубликования нормативного правового акта, пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции; процедура его принятия, опубликования и введения в действие соблюдены.

Выводы суда в указанной части в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ (далее также ГрК РФ) реализация документов территориального планирования осуществляется путем: подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий; необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории; размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов); планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

В силу пункта 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 42 ГрК РФ (в ред. действующей на момент проведения публичных слушаний по Проекту планировки территории, утверждению Проекта планировки территории) Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку (п ункт 4 статьи 42 ГрК РФ).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат (пункт 5 статья 42 ГрК РФ): схему расположения элемента планировочной структуры; схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории; схему границ территорий объектов культурного наследия; схему границ зон с особыми условиями использования территорий; схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории; иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности, и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.

Согласно частям 1, 9 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется (часть 1 статьи 46 ГрК РФ).

Согласно пункту 26 статьи 14 Устава городского округа г. Воронеж (принят решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (часть 2 ст. 46 ГрК РФ).

При разрешении заявленных требований, с учетом приведенного правового регулирования, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной форме.

Оспариваемый нормативный акт официально опубликован в газете «Берег» № 96 от 30.12.2016 и размещен на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2019 № 901 «Об утверждении изменений в проект планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» утверждены изменения в проект планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе г. Воронеж.

В соответствии с пунктом 2 постановления, изменения в проект планировки территории, утвержденные настоящим постановлением, рассматриваются и применяются с учетом параметров застройки территории, установленных постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж».

Постановление администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2019 № 901 опубликовано в газете «Берег» № 72 от 27.09.2019.

Таким образом, правила введения оспариваемого нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования, вступления их в силу, соблюдены.

Решением Воронежской городской Думы от 08.07.2011 № 501-III «О порядке подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления городского округа город Воронеж» определен порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления городского округа город Воронеж.

Подготовка документации по планировки территории произведена на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная фирма «Стэл».

Решение о подготовке документации по планировке территории принято органом местного самоуправления городского округа в виде постановления администрации городского округа город Воронеж от 13.02.2013 № 130 «О подготовке проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж».

Указанное решение опубликовано в газете «Берег» № 15 от 14.02.2013.

Разработка документации по планировке территории была разработана и подготовлена ООО «Инвестиционная строительная фирма «Стэл».

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 13.07.2016 № 631 были назначены публичные слушания по проекту планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж.

Информация о проведении публичных слушаний опубликована в газете «Берег» № 49 от 15.07.2016.

Оспариваемый проект планировки прошел процедуру публичных слушаний и принят с учетом заключения от 01.09.2016 о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж, администрация городского округа город Воронеж.

Заключение о результатах публичных слушаний от 01.09.2016 опубликовано в газете «Берег» 09.09.2016 № 65.

При проведении публичных слушаний предложения и замечания по указанной документации в оспариваемой части не поступали, что следует из протокола публичных слушаний.

Вместе с тем, земельные участки по улице Историка ФИО2 №, № г. Воронежа предоставлены в частную собственность в 1994 году, границы сформированы, участки поставлены на кадастровый учет в 2002 году, то есть задолго до утверждения Генерального плана городского округа. Правил землепользования и застройки городского округа и соответственно Проекта планировки территории.

Устанавливать границы указанных земельных участков необходимость отсутствовала (границы установлены), участки не являются территорией общего пользования (находятся в собственности физического лица), Генеральным планом городского округа город Воронеж не предусмотрено размещение или строительство на земельных участках объектов федерального, регионального или местного значения, решения о резервировании либо об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не принимались, в том числе и не принимались в установленном законодательством порядке акты о переводе земельных участков из одной категории в другую.

На период утверждения Проекта планировки территории действовал региональный норматив градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденный Приказом Управления Архитектуры и градостроительства Воронежской области № 45-01-04/41 от 29.03.2016, а также местный норматив градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж», утвержденный Постановлением Администрации городского округа город Воронеж №650 от 26.07.2010г.

В момент принятия решения о подготовке документации по планировке территории, помимо указанного местного норматива, действовал региональный норматив градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденный - Приказом Управления Архитектуры и градостроительства Воронежской области № 9-п от 17.04.2008.

В соответствии с пунктом 2.4.1.1, пунктом 2.4.1.2, пунктом 2.4.1.4 регионального норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденный Приказом Управления Архитектуры и градостроительства Воронежской области № 9-п от 17.04.2008, рекреационные зоны предназначены для организации массового отдыха населения, улучшения экологической обстановки населенных пунктов и включают в себя парки, сады, городские леса, лесопарки, пляжи, водоемы и иные объекты, используемые в рекреационных целях и формирующие систему открытых пространств городских и сельских населенных пунктов.

Рекреационные зоны формируются на землях общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары и другие озелененные территории общего пользования).

Рекреационные зоны необходимо формировать во взаимосвязи с землями лесного и водного фонда, сельскохозяйственного назначения территорий городских округов и поселений, создавая взаимоувязанный природный комплекс населенных пунктов.

Согласно пункту 4.1.2 Местного норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж», утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 650 от 26.07.2010, рекреационные зоны формируются на землях общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары и другие озелененные территории общего пользования).

В силу пункту 8.1.2 Регионального норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденного Приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области № 45-01-04/41 от 29.03.2016, рекреационные зоны формируются на территориях общего пользования.

Однако в нарушении указанных региональных нормативов Проект планировки территории относит земельные участки, находящиеся в частной собственности по улице Историка ФИО2 №, №, к «внутриквартальным зеленым насаждениям», что не соответствовало Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, согласно которым земельные участки отнесены к рекреационной зоне «зона зеленых насаждений специального назначения».

Установленные Проектом планировки территории красные линии в т. 24, т. 25 также противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ, статье 49 Земельного кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований градостроительного законодательства, нарушает права административного истца, как собственника земельных участков, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в части признания недействующим постановления администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО1, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» в части установлений красных линий т. 24, т. 25, в районе земельных участков по адресу: <...> № №, кадастровые номера №, №, и в части отнесения вышеуказанных земельных участков к «внутриквартальным зеленым насаждениям».

Отказывая административному истцу в части требований к Управлению главного архитектора городского округа город Воронеж о возложении обязанности внести изменения в градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <...> №, №, исключив из него сведения об отнесении участков к территории общего пользования, судом сделан верный вывод о том, что в соответствии с Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 30.07.2012 № 622 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «выдача градостроительного плана земельного участка» Управление главного архитектора не является органом, предоставляющим данную муниципальную услугу, следовательно, и ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию административных ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа город Воронеж, Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: