Решение № 2А-1943/2019 2А-1943/2019~М-2210/2019 М-2210/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-1943/2019

Дело №2А-1943/2019

УИД23RS0003-01-2019-004383-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

22 августа 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании решения органа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при уточнении границ путем межевания принадлежащего административному истцу земельного участка по адресу: <адрес>, стало известно о наличии ареста на данном земельном участке, наложенного судебным приставом-исполнителем, в связи с чем невозможно провести межевание земельного участка.

Арест на земельный участок наложен судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебных приказов о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 148198,01 руб и 151797,06 руб.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу кредитора АО «ФИО2» ведутся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100853,17 руб и 105612,16 руб, а также исполнительский сбор 10373,86 руб и 10625,79 руб. Общая сумма задолженности 227465 руб. В настоящее время задолженность гасится за счет удержаний из пенсии в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в порядке подчиненности жалобу на постановление о наложении ареста на земельные участки с просьбой отменить арест с одного земельного участка, однако в удовлетворении жалобы ей было отказано.

С данным отказом административный истец не согласна, полагает, что он принят с нарушением требований закона, не учтено, что при наличии первоначальной задолженности в размере 299995 руб 07 коп арест наложен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:0811001:498 кадастровой стоимостью 1 075 056 руб и с кадастровым номером 23:37:0811001:516 кадастровой стоимостью 1 413 698,64 руб, что в 8 раз в совокупности превышает размер задолженности по исполнительным производствам.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, поданной в порядке подчиненности; обязать Анапский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю полностью освободить от наложенных запретов на совершение регистрационных действий, запрещений и арестов земельный участок площадью 798 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Анапский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю и Управление ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо АО «ФИО2», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО ФИО2», предмет исполнения – задолженность в размере 148198,01 руб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО ФИО2», предмет исполнения – задолженность в размере 151 797,06 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 2-х земельных участков: с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Аналогичное постановление было принято судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Материалами дела подтверждается, что оба земельных участка, на которые в рамках исполнительных производств наложены запреты, принадлежат на праве собственности должнику по исполнительным производствам ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП составляет: 100853,17 руб – сумма основного долга и 10373,86 руб – исполнительский сбор; по исполнительному производству № задолженность 105612,16 руб – сумма основного долга и 10625,79 руб – исполнительский сбор.

Административный истец обращалась с жалобой в порядке подчиненности в Анапский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю, в которой просила отменить аресты с одного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0811001:516 и разрешить перераспределение площадей принадлежащих ей земельных участков, в удовлетворении которой ей было отказано.

В административном исковом заявлении административный истец просит суд признать данный отказ незаконным и обязать судебного АГО УФССП России по Краснодарскому краю освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером 23:37:0811001:516, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость обоих земельных участков в 8 раз превышает сумму задолженности по обоим исполнительным производствам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктами 7, 17 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из содержания текста постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.02.2017 года и от 04.09.2018 года о запрете совершения действий по регистрации, которыми наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 2-х земельных участков, следует, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений были совершены исполнительные действия в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по запрету регистрационных действий, которые выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительных документов имущественного характера и препятствующей противоправному отчуждению должником принадлежащего ему имущества.

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, препятствует лишь отчуждению данного имущества, но не лишает должника права владеть и пользоваться им.

Само по себе объявление оспариваемого запрета в отношении имущества должника не прекращает права собственности на него, а лишь временно запрещает самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащего ему имущества.

Таким образом постановления от 08.02.2017 года и от 04.09.2018 года о запрете совершения действий по регистрации, прав административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению административным истцом его прав на владение и пользование недвижимым имуществом не создают, каких-либо дополнительных обязанностей на административного истца не возлагают, в связи с чем по смыслу ст. 218 КАС РФ данные постановления судебных приставов-исполнителей, а также отказ в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности об отмене постановления о запрете регистрационных действий, признанию незаконными не подлежат.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления фактически лишают ее возможности на уточнение границ земельного участка, судом не принимаются, так как административный истец в данном случае не лишена возможности обращения к приставу или в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного производства в части реализации права на уточнение границ земельного участка. Однако таким правом административный истец не воспользовалась.

Доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость обоих земельных участков в 8 раз превышает размер задолженности по исполнительным производствам, также суд находит необоснованными, потому как по смыслу постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков наложен запрет на совершений действий по их регистрации не в целях обращения на них взыскания, а в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, при этом оценка данных земельных участков в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», не производилась, в связи с чем выводы административного истца в данном случае являются преждевременными и необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании решения органа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года