Решение № 2-3548/2024 2-3548/2024~М-2801/2024 М-2801/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3548/2024

74RS0004-01-2024-005183-76

Дело № 2-3548/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300274,79 руб. (из которой: 52932,31 руб. – задолженность по основному догу; 119733,13 руб. – просроченный долг; 1880,40 руб. – текущие проценты; 50108,81 руб. – просроченные проценты; 8910,09 руб. – проценты на основной долг; 11061,79 руб. – пени на основной долг; 20154,68 руб. – проценты на просроченный долг; 25021,83 руб. – пени на просроченный долг; 10471,74 руб. – пени на просроченные проценты); взыскании процентов/пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6203 руб.

В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200000 руб. под 15,90% годовых. Поскольку ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО Банк «НЕЙВА» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО «МОЛЛ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «НЕЙВА» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, включающий в себя общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма кредита/лимит кредитования в размере 200000 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых, что подтверждается актом выдачи банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде пени 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не выше 20% годовых.

Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, погашение кредита в каком-либо объеме не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «НЕЙВА» ООО (Цедент) и ООО «МОЛЛ» «Цессионарий» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества цедента по лоту № цедент передал, а цессионарий принял прав требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Уведомление об уступке прав требования и переходе прав направлялось цессионарием ФИО1 по адресу ее регистрации.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет 52932,31 руб.; остаток просроченного долга – 119733,13 руб., остаток по текущим процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1880,40 руб., остаток по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 50108,81 руб., итого 224654,65 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на основной долг (52932,31руб.) составила – 8910,09 руб., пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11061,79 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг (119733,13 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20154,68 руб., сумма пени на просроченный основной долг (119733,13 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25021,83 руб.; сумма пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50108,81 руб.) – 10471,74 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «МОЛЛ» и взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МОЛЛ» надлежит также взыскать сумму в размере 6203 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52932,31 руб. – основной долг, 119733,13 руб. – просроченный долг, 1880,40 руб. – остаток по текущим процентам, 50108,81 руб. – просроченные проценты, 8910,09 руб. – проценты на основной долг, 11061,79 руб. – пени на основной долг, 20154,68 руб. – проценты на просроченный долг, 25021,83 – пени на просроченный долг, 10471,74 руб. – пени на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины 6203 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму процентов на основной долг в размере 52932,31 руб. по ставке 15,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму пени на основной долг в размере 52932,31 руб. по ставке 15,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму процентов на просроченный долг в размере 119733,13 руб. по ставке 15,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму пени на просроченный долг в размере 119733,13 руб. по ставке 15,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму пени на просроченные проценты в размере 50108,81 руб. по ставке 0,054% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 21.10.2024