Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело № 2-1023/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сортавальского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация Сортавальского муниципального района (далее – Администрация) обратилась с иском в суд по тем основаниям, что между Администрацией и ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка <Данные изъяты>. Указанный договор заключен на срок до <Дата обезличена>, зарегистрирован в ЕГРП <Дата обезличена>. Как следует из п.2.1, 2.3, 2.5 Договора, Приложения №2 к Договору, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за право пользования земельным участком в размере базовой ставки арендной платы – 8,00 на площадь земельного участка на период проектирования и строительства объекта (до 3-х лет) до момента ввода в эксплуатацию объекта, а после ввода объекта в эксплуатацию перерасчет арендной платы будет произведен в размер базовой ставки арендной платы – 32,00 на площадь земельного участка, в 2014 году не позднее <Дата обезличена>, а в последующем не позднее 1-го апреля текущего года. В случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендодатель вправе выставить пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере <Данные изъяты>., в связи с чем, в адрес ответчика направлялась претензия по погашению задолженности. Ссылаясь на положения договора аренды, ст.ст. 309, 329, 330, 614 ГК РФ, п.п.4.1, 4.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Сортавальского муниципального района, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального района от 23.06.2011 №181, приложения №1 к данному Порядку, Администрация просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>., в том числе: <Данные изъяты>. – задолженность по арендной плате, <Данные изъяты>. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что расчет арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произведен исходя из площади земельного участка 5140 кв.м. и ставки 8,0; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из площади земельного участка 5140 кв.м. и ставки 32,0, на основании п.2.1 договора и п.п. 4.1, 4.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Сортавальского муниципального района, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального района от 23.06.2011 №1814, приложения №1 к данному Порядку. Считает, что перерасчет арендной платы произведен обоснованно. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о предоставлении ему отсрочки по погашению задолженности на шесть месяцев равными платежами.

Выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп.1, 2, 5 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Решением XXIV сессии II созыва Совета Сортавальского муниципального района №181 от 23.06.2011 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Сортавальского муниципального района, приложением №1 к которому установлены базовые ставки арендной платы за земельные участки с видом использования: <Данные изъяты> – 32,00 руб. кв.м, на период проектирования и строительства (до 3-х лет) – 8,00 руб. кв.м.

Установлено, что между Администрацией и ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка <Данные изъяты>. Указанный договор заключен на срок до <Дата обезличена>, зарегистрирован в ЕГРП <Дата обезличена>.

В силу п.2.1. указанного договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком в размере базовой ставки арендной платы – 8,00 на площадь земельного участка за период проектирования и строительства объекта (до – 3-х лет) до момента ввода в эксплуатацию объекта, согласно абз.2 п.1 Приложения 1 к порядку определения размера арендной платы на земельные участка, находящиеся в собственности Сортавальского муниципального района, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального района, согласно приложению №2. После ввода объекта в эксплуатацию перерасчет арендной платы будет произведен в размере базовой ставки арендной платы – 32,00 на площадь земельного участка на основании абз.1 п.1 Приложения 1 к порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Сортавальского муниципального района, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального района, как на земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации <Данные изъяты>.

Согласно приложению №2 (расчет (перерасчет) арендной платы на земельный участок), арендная плата в 2014 году вносится не позднее <Дата обезличена>, а в последующем не позднее 1-го апреля текущего года.

Пунктом 2.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок предусмотрено право арендодателя выставить пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произведен исходя из площади земельного участка 5140 и ставки 8,0; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – исходя из площади земельного участка 5140 и ставки 32,0. Так размер арендной платы, подлежащий к уплате, за 2014 года составил <Данные изъяты> руб., за 2015 года – <Данные изъяты> руб., за 2016 год – <Данные изъяты> руб., за 2017 года – <Данные изъяты> руб. В связи с невнесением арендной платы ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер задолженности по договору (основной долг) составляет <Данные изъяты>., размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, рассчитанный в соответствии с п.2.5 договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составляет <Данные изъяты>., общая сумма задолженности – <Данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению до <Данные изъяты>., поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Ответчиком заявлено требование о предоставлении отсрочки по погашению задолженности сроком на 6 месяцев равными платежами. Указанный вопрос не может быть разрешен одновременно с вынесением решения о взыскании задолженности, поскольку в силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы отсрочки и рассрочки исполнения решения суда подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта, а потому с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда ответчик вправе обратиться только после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Сортавальского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в сумме <Данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2017.