Решение № 2А-2230/2019 2А-2230/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-2230/2019

Принято в окончательной форме 20.08.2019

Дело № 2а-2230/2019 (76RS0024-01-2019-002268-65)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Кижаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 9 329 руб., в ходе судебного разбирательства в связи с частичным погашением задолженности сумма взыскания по иску составила 1 487 руб.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 (состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР).

Налогоплательщик зарегистрирован в качестве адвоката с 28.04.2004 года. 15.05.2018 ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (форма 3-НДФЛ).

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Должнику было направлено требование об уплате налога от 23.07.2018 № 33072.

До настоящего времени обязанность по уплате налога на доходы, в отношении сумм указанных в требованиях, в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии со ст. 48 НК РФ Инспекцией было подано в судебныйучасток № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля заявление о

вынесении судебного приказа по взысканию в доход бюджета налога на доходы физических лиц за 2017 год с ФИО1

08.02.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2.5(А)-272/2019. По заявлению налогоплательщика судебный приказ был отменен 26.02.2019.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признал, пояснил, что налог был оплачен за 2017 г. в полном объеме. Представил письменный отзыв на иск, указал, что после отмены судебного приказа обратился в ФНС России через электронный сервис с просьбой проверить размер задолженности по НДФЛ, истец уведомил ответчика в письменном виде о том, что задолженность составляет 4961 рубль и указанная задолженность ответчиком была оплачена в полном объеме.

В остальной части требование об уплате налога незаконно, т.к. эта сумма представляет собой авансовые платежи по НДФЛ за 2017 год, что видно из требования № 33072 (пункты 1-3), при этом согласно декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год ответчик обязан был заплатить сумму налога именно в размере 4961 рубль, что указано в письме истца от 27.02,2019 № Г7-20/09/06348@. Вопреки изложенной письменной позиции истца, в суд было предъявлено исковое заявление как на сумму авансовых платежей, так и на всю сумму налога, подлежащую уплате в бюджет по итогам налогового периода, что является нарушением ст.ст. 58, 225 и п. 3 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком е учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а ташке сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон. суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 имеет статус адвоката в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, оценивая доводы административного ответчика, которые сводятся к несогласию с представленным расчетом задолженности в связи с начислением и взысканием по сути авансовых платежей, суд приходит к следующему выводу.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в соответствии с требованием № 33072 (л.д.8), уведомлением МИ ФНС № 5 о рсчете платежей по НДФЛ за 2017 г. от 27.02.2019 г., нарпвленноого истцом овтетчику, суммы в требовании по срокам уплаты 17.07.2017 г., 16.10.2017 г., 15.01.2018 г. всего на сумму 4 961 руб. являлись авансовыми платежами, а общая сумма налога за 2017 г. по итогам камеральной проверки налоговой декларации составляет 4 961 рубль и была ответчиком оплачена, что подтверждается кассовым чеком от 22.02.2017 г., представленным в материалы дела ответчиком, доказательств обратного не имеется.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в том числе, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Как следует из пунктов 8, 10 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком декларация о предполагаемом доходе за 2017 год по форме 4-НДФЛ не подавалась, авансовые платежи исчислены налоговым органом исходя из декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

Таким образом, исходя из указанных выше положений закона, суд приходит к выводу, что законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога, и установил различные сроки их уплаты.

Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Авансовый платеж по НДФЛ не является налогом, поскольку окончательная сумма налога определяется по итогам налогового периода - 30 апреля 2018 года за 2017 год.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика исключительно суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода, при доказанности фактически полученного дохода налогоплательщика в меньшем размере, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу.

Задолженность по данному налогу может возникнуть только после 15 июля календарного года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимается решение о взыскании налога, сбора, пени или штрафа.

Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять принудительное взыскание авансовых платежей по НДФЛ.

В данном случае в связи с истечением налогового периода, в течение которого должны были быть уплачены авансовые платежи (2017 год), они утратили статус авансовых, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате НДФЛ за истекший налоговый период, рассчитанного с учетом поступивших авансовых платежей и подлежащего уплате до 15 июля календарного года, следующего за отчетным.

С учетом того, что налог уплачен полностью, в удовлетворении иска следует отказать, недоимка по налогу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья Л.А. Ивахненко