Постановление № 5-85/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-85/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Место жительства и регистрации: г<адрес>

Ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - инспектора ГИБДД, а именно - отказывался передать документы на транспортное средство, а также пытался скрыться. Этими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, ходатайств не имеется.

ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что автомобилем он не управлял, водителем являлась его супруга Б***Н.Ю. ФИО1 употреблял спиртные напитки, в связи с чем он ехал в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он раскаивается в том, что не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД - пройти в патрульный автомобиль.

Свидетель Б***Н.Ю. пояснила суду, что она приходится ФИО1 супругой и дала показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она с семьей возвращалась из гостей на автомобиле. Б***Н.Ю. управляла транспортным средством, а ее супруг и ребенок находились на заднем пассажирском сидении. Автомобиль под управлением Б***Н.Ю. на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Б***Н.Ю. передала инспекторам свое, а также ФИО1 удостоверения на право управления транспортными средствами.

Между тем, суд счел, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

· протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

· рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду Л***Н.В. , согласно которому ФИО1 отказался передать документы на транспортное средство, а также пытался скрыться.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается аналогичными объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД Л***Н.В. и показаниями свидетеля М***А.С. , из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они находились на ночном дежурстве на <адрес>. Инспектора ГИБДД увидели движущийся в их направлении автомобиль Хендай Соната черного цвета, который произвел маневр разворота и стал уезжать в обратную сторону. Сотрудники ГИБДД проследовали за данным автомобилем, который остановился. Л***Н.В. и М***А.С. видели, как ФИО1 пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское, а на водительское место села девушка, которая передала инспекторам ГИБДД два водительских удостоверения. На требование передать документы на автомобиль ФИО1 ответил отказом, а также отказывался пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. Кроме того, ФИО1 пытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства - наручники. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку имели место признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и несвязная речь.

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Утверждение ФИО1 о том, что он не являлся водителем транспортного средства, суд оценивает критически, как избранный способ избежания административной ответственности. Объяснения ФИО1 являются нелогичными и противоречивыми. Первоначально ФИО1 пояснил суду, что он водителем не являлся, а затем раскаялся в том, что отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД проследовать в патрульный автомобиль. Показания свидетеля Б***Н.Ю. суд расценивает как желание помочь ФИО1 исключить наступление административной ответственности. Б***Н.Ю. приходится супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, и заинтересована в исходе дела. Кроме того, показания свидетеля Б***Н.Ю. и объяснения ФИО1 противоречат объяснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и показаниям свидетеля М***А.С. , которые подтвердили, что за рулем остановленного ими автомобиля находился именно ФИО1, который впоследствии пересел на пассажирское сиденье. При этом водитель отказался повиноваться законному требованию сотрудников полиции предъявить правоустанавливающие документы на транспортное средство и проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению объяснения Л***Н.В. и показания свидетеля М***А.С. , поскольку ранее с ФИО1 они знакомы не были. Доказательств, свидетельствующих о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 не указывал о том, что он не совершал административного правонарушения. ФИО1 не отрицал тот факт, что употреблял спиртные напитки. Принимая во внимание это обстоятельство, ФИО1 не при задержании его сотрудниками ГИБДД не мог адекватно оценивать происходящие события.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Астафьева М.А.