Решение № 12-592/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-592/2021

Дело № 12-592/2021 (публиковать)

18RS0002-01-2021-002901-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 28 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Александровой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное зам. командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное зам. командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на том основании, что к материалам дела приобщен видеоматериал из видеорегистратора из автомобиля ФИО2, из которого следует, что он двигался по второй полосе, ФИО2 начал увеличивать скорость и перестраиваться в левую, крайнюю полосу движения – четвертую, и перестроившись в крайнюю левую четвертую полосу, потерял преимущество в движении по ранее занимаемой полосе - третьей, было им проигнорировано. И только после полного перестроения в крайнюю левую полосу - четвертую, поравнявшись с его автомобилем, ФИО2 начал смещаться вправо, несмотря на то, что справа от него двигался автомобиль заявителя. Далее, насколько ему позволяла полоса движения, по которой он двигался, начал смещаться вправо, снижая скорость движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем Хёндай, но ФИО2 продолжил теснить его еще дальше вправо, возвращаясь на третью полосу движения. В результате чего произошло столкновение, и его автомобиль был отброшен вправо на автомобиль Мазда, который двигался по соседней полосе справа от него. Столкновение с автомобилем Мазда, произошло по независящим от него обстоятельствам и не могло быть им предотвращено.

Кроме того, отсутствие в его действиях состава правонарушения подтверждается протоколом 18 АН №. Фактические обстоятельства дела таковы, что автомобиль под управлением ФИО2 двигался медленнее основного потока машин и при перестроении заявитель не создавал ему помехи в движении. Однако, в обжалуемом постановлении инспектор неверно отразил объективную сторону ФИО2. Столкновение с его автомобилем совершено ФИО2 Указанное подтверждается повреждениями моего автомобиля: повреждены передний бампер, левое крыло.

Из процессуальных документов следует, что объективная сторона административного правонарушения, зафиксированная в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не соответствуют друг другу.

При оформлении протокола заявителю не были разъяснены права, в связи с чем, он не мог воспользоваться правом на юридическую помощь. Таким образом, не имея достаточных доказательств, обжалуемое постановление вынесено формально, без учета фактических обстоятельств дела, с существенными нарушениями норм права, что является нарушением его прав и доказывает отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании:

- ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

- ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы.

- должностное лицо ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, считая её необоснованной, поскольку доводы, изложенные в ней, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), нарушение которого вменено заявителю, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 17-54 часов на ул. Ленина, 108А г. Ижевска, управляя транспортным средством Деу Джентра рег. знак №, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству Хенде рег знак № под управлением ФИО2, двигавшегося попутно, без изменения направления движения, пользующегося преимущественным правом движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснениями ФИО2, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленная административным органом видеозапись с видеорегистратора транспортного средства под управлением ФИО2 объективно подтверждает факт осуществления транспортным средством Деу Джентра рег знак №, под управлением заявителя, перестроения, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения. В частности, из видеозаписи четко усматривается, что автомобиль заявителя (ФИО1) перед столкновением сместился влево, то есть изменил траекторию движения, не уступив при этом, дорогу транспортному средству Хенде рег. знак № под управлением ФИО2, двигавшегося попутно, без изменения направления движения и пользующегося преимущественным правом движения.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 17-54 часов на ул. Ленина, 108А г. Ижевска заявитель, управляя транспортным средством Деу Джентра рег. знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Хенде рег. знак № под управлением ФИО2, двигавшегося попутно, без изменения направления движения и пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами с учетом установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, иное представление заявителя фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и действий обоих его участников не соответствует материалам дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно совершенному правонарушению.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное зам. командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов