Решение № 2-3988/2017 2-3988/2017~М-3007/2017 М-3007/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3988/2017

Дело № 2-3988/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по ордеру Моисеевой О.П.

представителя УФК РФ по ПК ФИО1,

представителя ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО2,

представителя ФКУ КБ ГУФСИН РФ по ПК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4

Михаила Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ФКУЗ МСЧ–25 ФСИН России, ФКУ КБ ФСИН РФ по ПК, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании своих доводов указав, что он в период с 25.01.2017г. по 15.02.2017г. он находился в филиале ФКУЗ МСЧ–25 ФСИН России и ему установлен диагноз <данные изъяты>. ФИО4 обратился с заявлением к ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о неоказании медицинской помощи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дан ответ врио начальника Больницы, из которого следует, что информация о неоказании медицинской помощи не нашла своего фактического подтверждения. Полагает указанный и приложенный им ответ незаконным, нарушающим его конституционные права, создающим угрозу для его жизни и здоровью, поскольку отказ нарушает его конституционных прав. В связи с незаконными действиями должностных лиц, входивших во врачебную комиссию, а так же с незаконным заключением комиссии, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

В судебных заседаниях ФИО4 не присутствовал; о времени и месте слушания извещен заблаговременно надлежащим образом по месту отбывания наказания; права и обязанности ему разъяснены в письменном виде под роспись; в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием адвоката Моисеевой О.П.

Представитель истца по ордеру – адвокат Моисеева О.П., в судебных заседаниях настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что ранее, по постановлению суда ее подзащитный был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Бюро СМЭ и согласно заключению экспертизы представлен впоследствии к освобождению от отбывания наказания. Поскольку с течением времени никаких улучшений со зрение истца не происходила, полагала выданное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУЗ МСЧ-25 необоснованным, а требования истца, подлежащими удовлетворению.

Представители Филиала КБ ФСИН РФ и ФКУЗ МСЧ–25 ФСИН России в судебном заседании требования истца не признали, представили письменные возражения с приложением нормативных актов; пояснили, что в действиях начальника КБ ФКУЗ МСЧ–25 ФСИН России не имеется нарушений законодательства при даче ответа ДД.ММ.ГГГГ Относительно предоставленного суду ФИО4 постановления Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.04.2014г. о назначении судебно - медицинской экспертизы по постановлению Правительства РФ № и заключения судебно-медицинской экспертизы, которая проведена 16.10.2014г №, пояснили, что эта экспертиза неправомочна, так как на момент вынесения постановления Первомайским районным судом г.Владивостока и проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО4 находился в статусе обвиняемого и экспертиза должна была проводится исключительно на основании Постановления Правительства № 3 от 14.01.2011г. "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Согласно перечню заболеваний по данному постановлению ФИО4 мог быть освобожден только при полной слепоте, а экспертиза проведена по другому Постановлению Правительства №54, которое распространяется на лиц, осужденных приговором суда, и там другие требования к состоянию здоровья. В связи с этим, поскольку истцу проводилась не экспертиза по постановлению суда в Бюро СМЭ, медицинское освидетельствование комиссии Филиала КБ ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, к оформлению которого предъявляются совсем другие требования, это заключение от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным. Отказа истцу в лечении не было, наоборот, он уже несколько раз отказался от оперативного лечения, хотя на его послеоперационное лечение уже приобретены лекарства.

Представитель Министерства Финансов РФ по доверенности в лице представителя УФК РФ по ПК, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснив, что из материалов дела следует, что никакие незаконные действия в отношении истца не производились, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, а так же Министерство Финансов не является надлежащим ответчиком по делу и главным распорядителем.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о дате слушания заблаговременно должным образом по месту его содержания, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, с участием его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителей Филиала КБ и ФКУЗ МСЧ–25 ФСИН России, представителя Минфина РФ, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает собранные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ; заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.16 ФЗ РФ от 15.07.1995г. за №103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В силу ст.24,25 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых... При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

В силу ст.26 ФЗ РФ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ФИО4 был освидетельствован медицинской комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе освидетельствования комиссия пришла к выводу: ФИО4 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, так как его заболевание не входит в перечень заболеваний препятствующих отбывания наказания, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 и может быть корригировано в ходе оперативного лечения.

Было проведено комплексное клинико-лабораторное, инструментальное обследование, ФИО4 был установлен клинический диагноз: «<данные изъяты>

Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был на осмотре в Приморском центре Микрохирургии глаза ГБУЗ ККБ №, где было пациенту рекомендовано провести оперативное лечение, (копии выписки прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ имеется АКТ отказа от обследования, лечения, проведения иных медицинских манипуляций, за подписью ФИО4.

Повторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в филиале «Краевая больница ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, с целью представления медицинской комиссии для решения вопроса о возможности представления к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54.

Согласно заключению комиссии (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, так же по решению которой ФИО4 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, так как его заболевание не входит перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания ПИ РФ от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19.05.2017 ПИ №598), может быть корригировано в ходе проведения оперативного лечения.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена очередная плановая операция в Приморском центре Микрохирургии глаза ГБУЗ ККБ №., даны рекомендации но направлению. До этого, истец дважды в письменном виде отказался от проведения операции показанной ему по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», предоставляемая медицинская помощь ФИО4 оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Информация о неоказании медицинской помощи ФИО4 не нашла своего фактического подтверждения. Оснований для заявленного возмещения вреда якобы причиненного здоровью бездействием сотрудников и компенсации морального вреда нет.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.п.73,82 Приказа Минюста РФ от 29.06.2012г. за №125 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», основанием для рассмотрения письменного и устного обращения является поступившее и зарегистрированное в учреждении или органе УИС обращение. Все зарегистрированные обращения подлежат обязательному рассмотрению. Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю направлен ответ в письменной форме. Ответы на обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются за номерами, присвоенными при регистрации в журнале или электронной базе.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт того, что имеется нарушение требований действующего законодательства. Представленный в материалы дела ответ от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает составленным надлежащим должностным лицом, данным своевременно на обращение и в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда... вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.. .

В силу ст.1100 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 № 1), в соответствии с которыми, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУЗ МСЧ–25 ФСИН России; не доказано, что действия ответчика носили незаконный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Филиалу КБ, ФКУЗ МСЧ–25 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Судья Тарбеева В.Ю.