Решение № 2-2166/2025 2-2166/2025~М-1334/2025 М-1334/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2166/2025

Дело № 2-2166/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002784-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Владимирское правовое агентство" к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Владимирское правовое агентство" (далее - ООО ПКО "ВПА") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее -ФИО1) о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) и ФИО2 (в настоящее время Шкирмановской) М. Д. (заемщик) заключен кредитный договор <№> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Вступившим в законную силу <дата> решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№>, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), в его пользу с Рождественской (в настоящее время Шкирмановской) М. Д. взыскана задолженность по кредитному договору от <дата><№> по состоянию на <дата> в размере 168 173 руб. 99 коп. (основной долг - 138 104 руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 28 720 руб. 54 коп., пени - 1348 руб. 98 коп.) и возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4563 руб.

Вступившим в законную силу <дата> определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ПКО "ВПА" по гражданскому делу <№>.

На основании изложенного и, ссылаясь на пункт 12 кредитного договора от <дата><№>, ООО ПКО "ВПА", с учетом уточнений, просит взыскать со ФИО1 неустойку в размере 128 257 руб. 38 коп. за период с <дата> по <дата> начисленную на сумму 148 676 руб. 89 коп. (основной долг - 119 956 руб. 35 коп., плановые проценты - 28 720 руб. 54 коп.).

Истец ООО ПКО "ВПА", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора от <дата><№> предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу <дата> решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№>, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), в его пользу с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата><№> по состоянию на <дата> в размере 168 173 руб. 99 коп. (основной долг - 138 104 руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 28 720 руб. 54 коп., пени - 1348 руб. 98 коп.) и возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4563 руб.

Вступившим в законную силу <дата> определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ПКО "ВПА" по гражданскому делу <№>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ФИО3, <данные изъяты>, в связи со вступлением в брак <дата> изменила фамилию на ФИО2. <дата> брак расторгнут, а <дата> фамилия изменена на Рождественскую. <дата> заключен новый брак, и фамилия изменена на Шкирмановскйю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному ООО ПКО "ВПА" расчету неустойки за период с <дата> по <дата> ее размер составляет 128 257 руб. 38 коп.

Проанализировав расчет неустойки, суд, приходит к выводу о соответствии методики начисления неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верны.

Каких-либо оснований или доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения ответчиком суду не представлено, а соответственно оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО1 в пользу 128 257 руб. 38 коп. неустойки в размере 128 257 руб. 38 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьей 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание представленные документы о несении судебных издержек, обстоятельства дела, характер объем и сложность оказанных ООО ПКО "ВПА" услуг, а также удовлетворение заявленных требований, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Также ООО ПКО "ВПА" при подаче искового заявления по платежному поручению от <дата><№> уплачена государственная пошлина в размере 5668 руб., которая с учетом размера исковых требований после принятого судом уточнения, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 4848 руб., а в размере 820 руб. возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Владимирское правовое агентство" (ИНН <№> к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации "Владимирское правовое агентство" неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 128 257 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4848 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Владимирское правовое агентство" государственную пошлину в размере 820 руб. (платежное поручение от <дата><№> на сумму 5668 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.