Решение № 2А-3576/2017 2А-3576/2017~М-4682/2017 М-4682/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-3576/2017

РЕШЕНИЕ к делу №2а-3576/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи «26» июля 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., с участием прокурора прокуратуры Центрального района г. Сочи – ФИО1,

лица, в отношении которого подано заявление – ФИО2,

представителя ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО4 к ФИО2 об установлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении срока административного надзора на три года в отношении ФИО2, с установлением ограничений.

В обосновании административного иска указано, что ФИО2 был осужден 30.03.2013 года приговором Центрального районного суда г.Сочи по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 29.08.2016 г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания. За 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. В связи, с чем начальник ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО4 в своем заявлении просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года с установлением ограничений.

В судебном заседании представитель ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по доверенности ФИО3 требования поддержал.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он встал на путь исправления, работает, имеет семью. Надобность в административном надзоре не имеется.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения и возражения лиц участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в частности лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 был осужден 30.03.2013 г. приговором Центрального районного суда г.Сочи по ч. 2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден 29.08.2016 г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по КК по отбытии наказания.

Согласно представленным сведениям, ФИО2 привлекался к административной ответственности:

19.03.2017 г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ;

13.05.2017 г. по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Преступление, за совершение которых осужден ФИО2, является тяжким преступлением.

Согласно п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость у ФИО2 истекает 29.08.2024 г.

Поскольку, ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, и, имея не погашенную и не снятую судимость, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного ответчика, не могут служить безусловным основаниям для отказа в удовлетворении требований, так как они опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО4 к ФИО2 об установлении срока административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г.Сочи, <адрес>, сроком на три года с установлением административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства;

- обязать являться два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства (пребывания);

- запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, а так же распитие спиртных напитков в указанных местах.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда, через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2017 года.

Председательствующий судья: