Решение № 2-3638/2018 2-455/2019 2-455/2019(2-3638/2018;)~М-3295/2018 М-3295/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-3638/2018

дело №2-455/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 марта 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фольксваген Банк РУС» поступило заявление на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на погашении части стоимости автомобиля, согласно договора купли-продажи между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» автомобиля модель марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска срок кредита, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых,

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого движимого имущества автомобиля №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> календарным дням каждого месяца.

Однако в нарушение условий кредитования ответчик допустила невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных кредитным договором, что подтверждается историей погашений.

В соответствии с условиями кредитования в случае нарушения условий выполнения обязательств заемщиком предусмотрена неустойка – <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 1066096,92 руб., которая состоит из: <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066096,92 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 335080 руб. из расчета коэффициента остаточной стоимости указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска при среднем пробеге <данные изъяты> км, так как автомобиль для определения его стоимости не предоставлялся в виду уклонения заемщика от контактов с банком. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19530,48 руб.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, где исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать на этом основании в удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фольксваген Банк РУС» поступило заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с офертой был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2, на основании условий кредитования которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. (п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты> заявления) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.<данные изъяты>) под <данные изъяты>% годовых (п.п.<данные изъяты>) на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика, открытому в банке-партнере истца – ПАО «УРАЛСИБ» (сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет и в этот же день перечислена продавцу автомобиля), договором купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитном договору, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Однако ФИО2 уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед ООО «Фольксваген Банк РУС», допустила просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором, выпиской со счета ответчика, расчетом задолженности.

Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях, предусмотренных ст. <данные изъяты> Общих условий кредитования и залога транспортных средств, том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком были направлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности, ответчиком не произведено.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1066096,92 руб., которая состоит из: <данные изъяты>

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

К указанным выше отношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из предоставленной истцом выписки по счету, открытому на имя заемщика ФИО2, последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения очередного платежа в <данные изъяты> день ДД.ММ.ГГГГ и последующие на счет не поступали.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, между тем истец с исковым заявлением обратился в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения, то есть в трехлетний срок исковой давности.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при исчислении размера нестойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки с 194447,54 руб. до 14447, 54 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Фольгсваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенное на денежные средства, предоставленные ООО «Фольксваген Банк РУС», согласно договора залога приобретаемого имущества автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просит установить начальную продажную цену транспортного средства марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из расчета стоимости нового автомобиля в размере <данные изъяты> руб., коэффициента остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска при среднем пробеге <данные изъяты> км <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ году) в размере 355080 руб., что стороной ответчика не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства ответчиком в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в собственности у ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 355080 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина пропорционального удовлетворенным исковых требованиям в размере 18060,97 руб., в том числе по требованию о взыскании кредитной задолженности 12060,97 руб. и по требованию об обращении взыскания на залог 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 096 рублей 92 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 617468 рублей 20 коп., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 254181 рубль 18 коп., неустойку в размере 14447 рублей 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 060 рублей 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет -<данные изъяты>, путем реализации - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 355 080 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова